Schließen

Französische Intellektuelle schließen sich gegen Islamismus zusammen — philosophia perennis

(FAZ) Französische Intellektuelle haben einen Aufruf gegen den Islamismus verfasst, sie rufen zu mehr kulturellem Widerstand auf. Der Appell fordert den Staat auf, dem radikalen Islam mit aller „republikanischen Strenge“ zu begegnen.

über Französische Intellektuelle schließen sich gegen Islamismus zusammen — philosophia perennis

Tagesschau lügt mal wieder! Dafür zahlen wir 8,3 Milliarden Euro Rundfunkbeitrag pro Jahr!

Kennt man es eigentlich anders?
Die Tagesschau verwechselt nicht nur Rechts und Links mit Rechtsextrem und Linksextrem(oder meinen sie wirklich die Täter sind von der CDU/CSU und der SPD?)sondern auch Straftaten mit Gewalt-wobei bei den angeblich „Rechten“ Straftaten(CSU Wähler?) auch NationalSOZIALISTISCHE Propagandadelikte(die NSDAP nannte sich niemals Rechts sondern hasste Rechte als Bankster und Ausbeuter) wie das von der NSDAP verwendete Hakenkreuz beinhalten(was übrigens in den 20ern von der UDSSR auf Geldschenen benutzt wurde)-aber auch ein „Deutschland Erwache“kann einem eine Anzeige einbringen da es von der NSDAP benutzt wurde auch wenn das heute wohl kaum einer weiss und es wahrscheinlich in jedem Land in abgewandelter Form benutzt wird-komischerweise erlaubte ein Gericht die Parole „Ruhm und Ehre der W.S..“ http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bgh-urteil-neonazi-parole-ruhm-und-ehre-der-waffen-ss-erlaubt-a-367176.html
soll das noch einer verstehen?Der SS darf man also in Deutschland Ruhm und Ehre wünschen-wünscht sich aber jemand das D.E. und denkt dabei nicht  am entferntesten ans 3.Reich wird er verurteilt.Also in Österreich würde man wohl wegen Wiederbetätigung verurteilt werden wenn man die SS hochleben lässt,was auch logischer wäre.

Und natürlich entfallen alle Propagandadelikte bei den Linken denn die können Hammer und Sichel(100-200 Millionen Tote)so oft zeigen wie sie wollen und auch den Schwulenhasser,Atomkriegsbefürworter und Mörder von Jugendlichen und Kampfgefährten-Che Guevara-darf man hier überall huldigen.Ja liebe Linke er liess Schwule in Lager werfen!Und wenn man einen Verdacht hat soll man seinen Genossen erschiessen meinte er-das ist euer HELD!

Aber ich bin abgeschweift.
Hier die ARD Lügenpresse die aus Straftaten GEWALT macht und dies auch noch mit einer Faust untermauert:

Tagesschau 28.6.2016
Tagesschau 28.6.2016

quelle:Tagesschau Sendung 28.6.2016 http://www.tagesschau.de/inland/verfassungsschutzbericht-117.html

und hier die Wahrheit:

Rechtsextreme Straftaten 2015
Rechtsextreme Straftaten 2015
Linksextreme Straftaten 2015
Linksextreme Straftaten 2015

quelle:https://ww.verfassungsschutz.de/de/oeffentlichkeitsarbeit/publikationen/verfassungsschutzberichte

Also es gab 2015 nur 1408 Gewaltdelikte von Rechtsextremen und
1608 Gewaltdelikte von Linksextremen.Das hört sich aber natürlich nicht so gut an wie 21933 zu 5620.
Dazu kommt natürlich noch das jeder Hitlergruß von Linken und Ausländern auch unter „Rechtsextreme Propagandadelikte“fällt.
z.b wie hier https://www.youtube.com/watch?v=m7fk8byLKpQ
oder hier:http://www.achgut.com/artikel/generalverdaechtiger_schon_wieder_maas

oder es läuft so:
„Der Chef der Berliner Polizeigewerkschaft, Bodo Pfalzgraf, warnte vor Schönfärberei: „Wir müssen Ross und Reiter nennen dürfen.“ Da gehöre die Nationalität dazu. „Wenn ein Kurde einem Türken eins auf die Mütze haut, läuft das unter Hasskriminalität.“ Hintergrund sei, dass Beamte angehalten seien, die Nationalität nicht zu nennen. „Dadurch werden die falschen Schlüsse gezogen.“ Hasskriminalität werde nämlich unter Rechtsextremismus verbucht. In Polizeiberichten gebe es mehrere solcher Beispiele. „Niemand hat Lust, in die rechte Ecke gestellt zu werden, wenn er die Wahrheit sagt.““
http://www.welt.de/politik/deutschland/article150935865/Vertuscht-die-Polizei-Das-sagen-die-Beamten.html

Kommen wir aber zum Anfang der Tagesschau.Auch da wurde manipuliert-ja man kann sagen auch gelogen,denn jeder wird dort an Deutsche denken die Asylheime anzündeten-es hies:“Noch nie brannten soviel Asylbewerberheime wie 2015.“
Ach eigentlich ist es sogar 2fach gelogen fällt mir auf.Denn ich glaube in den 90ern brannten wesentlich mehr Asylheime und damals waren auch wirklich Deutsche meist die Täter.
2015 wurden die meisten aber von Asylanten oder Asylbetrügern angezündet(wer Asyl sucht zündet seinen Schlafplatz wohl kaum an)!
Kann man natürlich wissen wenn man will.
Liste mit Links hier:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1n7m9T09kLn0dNU_v6NlR58sLLMWbfVp8W2pkKVdi_cM/htmlview?pli=1#gid=0

1
Veröffentlicht Ort Mutmaßliche Ursache Urheber/Verdacht

2
25.08.2012 Heumaden Absichtliche Brandstiftung Bewohner (Urteil 9 Monate) Link
Update 10.11.2015

3
03.09.2013 Chemnitz Absichtliche Brandstiftung Bewohner (Urteil 5 Monate) Link
Update 02.09.2015

4
21.10.2013 Gemünden Brandstiftung Unbekannt Link
5
14.12.2013 Plauen Fahrlässigkeit Bewohner Link
Update 11.10.2015

6
31.12.2013 Beelitz Absichtliche Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link Update: 8.5.2015
7
09.02.2014 Radolfzell Fahrlässigkeit: Kochtopf Bewohner Link
8
10.01.2014 Lübbecke, ehemalige Uk Ungeklärt Link
Update 30.08.2015

9
19.02.2014 Mechernich-Roggendorf Brandstiftung Ungeklärt Link
Update 30.08.2015

10
06.06.2015 Karlsruhe Brandstiftung Ungeklärt Link
Update 30.08.2015

11
19.06.2014 Berlin, Kreuzberg Absichtliche Brandstiftung 2 Südländer Link Update: 8.5.2015
12
18.08.2014 Scheeßel Absichtliche Brandstiftung Ungeklärt Link Update: 8.5.2015
13
26.08.2014 Hannover-Bothfeld Absichtliche Brandstiftung Ungeklärt Link Update: 8.5.2015
14
29.08.2014 Neuötting Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link Update: 21.6.2015
15
02.09.2014 Halle Absichtliche Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
16
16.09.2014 Marsberg Fahrlässigkeit: Bügeleisen Bewohner Link
17
11.10.2014 Bad Salzuflen Brandstiftung Kurden Link
18
12.10.2014 Lüsewitz Absichtliche Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
Update: 25.08.2015

19
26.10.2014 Mühldorf Fahrlässige Brandstiftung:Zigarette Bewohner Link
20
30.10.2014 Trier Fahrlässige Brandstiftung:Matratze Bewohner Link
21
30.10.2014 Chemnitz Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
Update 11.10.2015

22
15.11.2014 Chemnitz Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
23
20.11.2014 Parchim Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
24
28.11.2014 Niesky Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link Update 23.5.2015
25
06.12.2014 Altendorf Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
26
06.12.2014 Chemnitz Brandstiftung Bewohner Link
Update 11.10.2015

27
09.12.2014 Odentahl Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link Update: 20.5.2015
28
11.12.2014 Großräschen Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
29
11.12.2014 Hannover, Zelte Brand im Versorgungszelt Ungeklärt Link
30
12.12.2014 Vorra Absichtliche Brandstiftung Versicherungsbetrag Link Update 23.6.2016
31
08.01.2015 Warburg Fahrlässige Brandstiftung: Matratze Bewohner Link
32
Januar Heiligenhaus Diverse Brände Ungeklärt Link
Update 30.08.2015

33
09.02.2015 Escheburg Absichtliche Brandstiftung
Einwanderungsfeindlich Urteil 2 Jahre)
Link Update: 12.5.2015
34
24.02.2015 Coesfeld Absichtliche Brandstiftung Ungeklärt Link
Update 30.08.2015

35
01.03.2015 Lilienthal Brandanschlag Unpolitisch Link
Update 13.11.2015

36
08.03.2015 Schwäbisch Hall Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
37
23.03.2015 Alsfeld Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
38
31.03.2015 Kassel, Harleshausen Brand, Gartenhütte Ungeklärt Link
Update 30.08.2015

39
02.04.2015 Haren Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
40
04.04.2015 Tröglitz Absichtliche Brandstiftung Link
Update 10.10.2015
Update 17.10.2015
41
04.04.2015 Hannover 30 Fehlalarme Bewohner Link
42
11.04.2015 Berlin, Treptow Fahrlässigkeit Bewohner Link
43
14.04.2015 Berlin, Lichterfelde Unbekannt Bewohner Link
44
15.04.2015 Hamburg Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
45
17.04.2015 Hepberg Brandstiftung Unbekannt Link
46
18.04.2015 Chemnitz Tech. Defekt oder Fahrlässigkeit Unbekannt Link
Update 11.10.2015

47
20.04.2015 Freital Ungeklärt
48
21.04.2015 Schmiedenberg Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
49
23.04.2015 Neukirchen-Vluyn Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link Update 8.10.2015
50
26.04.2015 Plauen Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
51
28.04.2015 Lindhorst Techn. Defekt: Wäschetrockner Link
52
30.04.2015 Berlin, Köpenick Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
53
01.05.2015 Fuldatal Techn. Defekt Link
54
02.05.2015 Radevormwald Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
55
03.05.2015 Weilrod-Mauloff Brandstiftung Bewohner Link
56
04.05.2015 Freiberg Absichtliche Brandstiftung
Bewohner (Urteil: Bewährung)
Link Update 18.6.2016
57
04.05.2015 Soest Techn. Defekt: Küche Link
58
06.05.2015 Limburgerhof Brandstiftung Unbekannt Link
59
09.05.2015 Grosslangheim Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
60
07.05.2015 Wallersheim Brandstiftung Unbekannt Link
61
16.05.2015 Zossen Brandstiftung Abfallcontainer Einwanderungsfeindlich Link
62
18.05.2015 Saalfeld Brandstiftung Bewohner Link
63
20.05.2015 Wittislingen Brandstiftung Bewohner Link
64
28.05.2015 Luisental Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
65
02.06.2015 Siegen, Neunkirchen Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
66
04.06.2015 Hoyerswerda Versuchte Brandstiftung Einwanderungsfeindlich link
67
08.06.2015 Lindar Brandstiftung Bewohner Link
68
12.06.2015 Berlin Benzin an Mauer einer Unterkunft Unbekannt Link
69
21.06.2015 Ober-Ramstadt Nicht absichtlich gelegtes Feuer Ungeklärt Link
70
22.06.2015 Karlsruhe Bislang unbekannte Ursache Holzregal Link
71
27.06.2015 Ehingen Fahrlässsigkeit/tech. Defekt Küche Link
72
27.06.2015 Zittau Brandstiftung Asylbewerber Link
73
28.06.2015 Meißen, im Bau Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
Update 04.12.2015

74
28.06.2015 Schöppen Fahrlässigkeit Bewohner Link
75
30.06.2015 Lübeck-Kücknitz Brandstiftung auf Baustelle Einwanderungsfeindlich Link
76
07.07.2015 Hoyerswerda Fahrlässige Brandstiftung: Matratze Bewohner Link
77
07.07.2015 Schmiedeberg Fahrlässige Brandstiftung: Matratze Bewohner Link
78
07.07.2015 Freiberg Fahrlässige Brandstiftung: Matratze Bewohner Link
79
13.07.2015 Leipzig-Paunsdorf Techn. Defekt Link
80
13.07.2015 Potsdam Brandstiftung unbekannt Link Link Update 22.12.2015
81
14.07.2015 Hamburg-Wilhelmsburg Fahrlässige Brandstiftung: Zigarette Bewohner Link
82
14.07.2015 Prien Brandstiftung Link
83
16.07.2015 Reichertshofen, im Bau Brandstiftung Unbekannt Link Link
Update: 09.08.2015

84
18.07.2015 Remchingen, im Bau Brandstiftung Link
85
18.07.2015 Waldaschaff Brandstiftung: Papiercontainer Ungeklärt Link
86
20.07.2015 Wendlingen Brandstiftung: Matratze Bewohner Link
87
20.07.2015 München Fahrlässige Brandstiftung: Bewohner Link
88
20.07.2015 Gevelsberg Fahrlässige Brandstiftung:Zigarette Bewohner Link
89
21.07.2015 Bielefeld Fahrlässige Brandstiftung: Matratzen Bewohner Link
90
26.07.2015 Aichach Fahrlässige Brandstiftung: Küche Link
91
28.07.2015 Büttelborn-Worfelden Mülltonnen im Carport Ungeklärt Link
92
28.07.2015 Brandenburg a.d. Havel Zeitung vor Wohnungstür Vorgetäuscht Link
Update 30.08.2015
Update
93
31.07.2015 Lunzenau, im Bau Versuchte Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
94
31.07.2015 Balingen Versuchte Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
95
01.08.2015 Düsseldorf Fahrlässige Brandstiftung, Küche Link
96
06.08.2015 Sandforth Brandstiftung Bewohner Link
Update 31.08.2015

97
08.08.2015 Wuppertal Abfall Ungeklärt Link
98
09.09.2015 Opladen Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
99
05.08.2015 Langburkersdorf Brandstiftung Bewohner Link
Update 31.08.2015

100
10.08.2015 Suhl Brandstifung, Lichtmast Einwanderungsfeindlich Link
Update 30.08.2015

101
11.08.2015 Gustavheim Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
102
11.08.2011 Haldensleben, Wohnhaus Brandstiftung Ungeklärt Link
Update 30.08.2015

103
12.08.2015 Wismar Brand Ungeklärt Link
104
15.08.2015 Niederstedem Brandstiftung Ungeklärt Link
105
21.08.2015 Neustadt a. d. Waldnaab Brandstiftung Link Update 1.09.2015
106
21.08.2015
Berlin, Marzahn-Hellersdorf
Versuchte Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
107
24.08.2015 Unterweissach, geplant Brand Ungeklärt Link
Update 14.10.2015

108
24.08.2015 Düsternort Brand Ungeklärt Link
109
24.08.2015 Frielendorf Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
110
25.08.2015
Nauen, Turnhalle, geplant
Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
Update 10.09.2015

111
26.08.2015 Leipzig Brandanschlag Einwanderungsfeindlich Link
112
26.08.2015 Heidelberg Brandstiftung Link
Update 11.10.2015

113
27.08.2015 Oschersleben Müllcontainer angesteckt Ungeklärt Link
Update 04.09.2015

114
28.08.2015 Erlangen Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
115
28.08.2015 Aue Brandstiftung Link
116
28.08.2015 Salzhemmendorf Brandanschlag Link
Update 30.08.2015
Update 01.09.2015
117
29.08.2015 Tirschenreuth Technischer Defekt Link
118
30.08.2015 Herzogenaurach Technischer Defekt Link
119
04.09.2015 Heppenheim Brandstiftung Bewohner Link
120
04.09.2015 Witten, geplant Brand Einwanderungsfeindlich Link
121
07.09.2015 Ebeleben, geplant Brand, kein techn. Defekt Link
Update 22.11.2015

122
07.09.2015 Rottenburg, geplant Brand
Update 09.09.2015
Update 15.09.2015
Update 22.09.2015
123
09.09.2015 Gersheim, geplant Vermutlich Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
124
09.09.2015 Eppingen Techn. Defekt Link
125
11.09.2015 Gerstungen, vllt. geplant ev. Brandstiftung Link
126
14.09.2015 Plauen Brandstiftung, 2. Mal Link
127
15.09.2015 Porta Westfalica Brandanschlag Einwanderungsfeindlich Link
Update 31.10.2015

128
17.09.2015 Siegburg Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
Update 18.09.2015

129
17.09.2015 Walldorf Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
130
18.09.2015 Bad Aibling, geplant Brandstiftung Link
131
20.09.2015 Wertheim, geplant Brandstiftung Link
132
20.09.2015 Riedlingen, Mülltonnen Link
133
20.09.2015 Breesen, geplant Brandstiftung Link
134
22.09.2015 Burgkirchen, geplant Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
135
29.09.2015 Oberteuringen, geplant Brandstiftung Link
136
29.09.2015 Lüdenscheid Brandstiftung Mitarbeiter Hilfsorganisation Link
Update 03.10.2015

137
03.10.2015 Bischhagen, geplant Brandstiftung Link
Update 14.10.2015

138
03.10.2015 Kleve Link
139
03.10.2015 Altena-Hagen Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
Update 11.10.2015

140
03.10.2015 Friemar Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
141
05.10.2015 Xanten Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
142
05.10.2015 Bassum, geplant Link
143
05.10.2015 Saalfeld Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
144
08.10.2015 Ingolstadt Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
Update 09.10.2015

145
08.10.2015 Beilngries, Irfersdorf Link
146
08.10.2015 Grimma Link
147
08.10.2015 Dresden, Prohlis Brandanschlag Einwanderungsfeindlich Link
148
08.10.2015 Weil, Rhein Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
149
09.10.2015 Ingolstadt Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
Update 11.10.2015

150
10.10.2015 Harlaching Brandstiftung an Kleidern Link
151
11.10.2015 Weil, Rhein; Otterbach ev. Brandstiftung Link
152
11.10.2015 Heidelberg Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
153
11.10.2015 Trassenheide Brandanschlag Einwanderungsfeindlich Link
154
11.10.2015 Boizenburg, geplant Brandstiftung Link
155
14.10.2015
Berlin, Reinickendorf, Wittenau
Brandstiftung, fahrlässige Bewohner Link
156
14.10.2015 Köthen Technischer Defekt Link
157
15.10.2015 Rotenburg Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
158
15.10.2015 Villingen Brandstiftung Link
159
16.10.2015 Flensburg Brandanschlag Einwanderungsfeindlich Link
160
17.10.2015 Traben-Trabach Brandstiftung Link
161
18.10.2015 Hamburg, Sülldorf Brandanschlag Bewohner Link
162
21.10.2015 Schneeberg Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
163
22.10.2015 Hauzenberg Technischer Defekt Link
164
22.10.2015 Ludwigshafen, geplant Versuchte Brandstiftung Link
165
22.10.2015 Wittlich Versuchte Brandstiftung Link
166
24.10.2015 Gärtringen, geplant Fahrlässige Brandstiftung Link
167
24.10.2015 Niesky Absichtliche Brandstifting Bewohner Link
168
26.10.2015 Lampertheim Brandstiftung Link
169
27.10.2015 Jesenwang Brand Link
170
27.10.2015 Lampertheim Brandstiftung Link
171
27.10.2015 Roggenmoer Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
172
27.10.2015 Bremen, geplant Brandstiftung Link
173
30.10.2015 Plauen Fahrlässige Brandstiftung, Küche Bewohner Link
174
31.10.2015 Dippoldiswalde, geplant Brandstiftung Link
175
31.10.2015 Dresden, geplant Brandstiftung Link
176
02.11.2015 Weiden Link
177
02.11.2015 Spremberg Link
178
02.11.2015 Sehnde Brandstiftung Link
179
03.11.2015 Spremberg, geplant Brand Link
180
03.11.2015 Gießen Brand Bewohner Link
181
03.11.2015 Frammersbach Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
182
06.11.2015 Merten Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
183
08.11.2015 Peißen, geplant Brandanschlag Link
184
08.11.2015 Coesfeld Fahrlässige Brandstiftung, Küche Bewohner Link
185
10.11.2015 München Fahrlässige Brandstiftung, Explosion Bewohner Link
186
10.11.2015 Westbevern, geplant Brand Link
187
10.11.2015 Limburg-Weilburg Brand Bewohner Link
188
10.11.2015 Brandis/Beucha Brandsatz Link
189
11.11.2015 Aschaffenburg Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
190
11.11.2015 Sasbachwalden Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
191
11.11.2015 Bostedt Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
192
12.11.2015 Betzenstein Brandstiftung Bewohner Link
193
15.11.2015 Usedom, geplant Brand Link
194
19.11.2015 Herne Brand Bewohner Link
195
20.11.2015 Diepholz Brandstiftung Link
196
20.11.2015 Nördlingen Brand Bewohner Link
197
20.11.2015 Fredenbeck Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
198
20.11.2015 Ingoldtadt Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
199
24.11.2015 Woldegk Brandstiftung Kein politischer Higru. Link
200
27.11.2015 Brandenburg a.d. Havel Brandstiftung Link
201
27.11.2015 Bielefeld Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
202
28.11.2015 Niederzier Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
203
30.11.2015 Niesky Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
204
30.11.2015 Deutenhofen Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
205
04.12.2015 Düsseldorf, Hassels Fahrlässige Brandstiftung, Matratze Bewohner Link
206
04.12.2015 Herxheim, geplant Brandstiftung Link
207
05.12.2015 Löcknitz Fahrlässige Brandstiftung Link
208
08.12.2015 Werdau Brandstiftung Bewohner Link
209
08.12.2015 Altenburg Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
Update 16.06.2016

210
10.12.2015 Herxheim Brand Link
211
10.12.2015 Burgaltendorf Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
212
14.12.2015 Bad Bevensen, geplant Brandstiftung Einwanderungsfeindlich Link
213
15.12.2015 Papenburg Fahrlässige Brandstifting Bewohner Link
214
16.12.2015 Surwold Fahrlässige Brandstiftung Bewohner Link
215
16.12.2015 Klecken, Rosengarten Brand Tech. Defekt Link
Update 22.12.2015

216
17.12.2015 Hameln Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
217
18.12.2015 Grefarth-Oedth Absichtliche Brandstiftung Bewohner Link
218
20.12.2015 Lingen Brand Link
219
20.12.2015 Rottal, Pfarrkirchen Brand Link
220
20.12.2015 Rügen Brand Link
221
20.12.2015
Zinnowitz, geplant,verworfen
Brandsatz Link
222
20.12.2015 Güstrow Brand Link
223
21.12.2015 Moosbach Brand, Wäschetrocker Link
224
23.12.2015 Loßburg Brand Bewohner Link
225
24.12.2015 Kulmbach Brand Nicht von außen Link
226
24.12.2015 Wallerstein Brandstiftung LInk
227
27.12.2015
Schwäbisch Gemünd, geplant
Brandstiftung Link
228
26.12.2015 Schlettau Brandanschlag Link
229
29.12.2015 Marktoberdorf, geplant Brandstiftung Link
230
01.01.2016 Ruppertshofen Brand Link
231
01.01.2016 Gleidingen Brand Link
232
07.01.2016 Feldhausen Brandstiftung Link
233
07.01.2016 Ellwangen Brand nach Schlägerei Link

der Herr der die Liste pflegte hat die Arbeit leider aufgegeben und zwar deshalb:
„Statistiken auf Grund gefälschter Polizeimeldungen zu machen hat keinen Sinn.
Die Fortführung dieser Statistik wird deshalb eingestellt.“

„Hessen und NRW: Polizei darf Vergehen von Flüchtlingen nicht öffentlich machen “
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/01/09/hessen-und-nrw-polizei-darf-vergehen-von-fluechtlingen-nicht-oeffentlich-machen/

Da grinst der „ehrliche Finder“

Jihad Watch Deutschland

Nicht nur die Qualität unserer Medien begeistert immer mehr, auch ihre Kreativität. Der selbe „syrische Flüchtling“ findet mal 50.000,-, mal 100.000,- und bei „Fakten, Fakten, Fakten“ sogar 150.000,- Euro. Was war Pinocchio doch für ein Anfänger.
Peter Zangerl

Ursprünglichen Post anzeigen

Brunnenvergifter im EU-Parlament — abseits vom mainstream – heplev

Ulrich W. Sahm, Jerusalem, 25. Juni 2016 (direkt vom Autor) „Die Juden vergiften Brunnen der Palästinenser, um danach ihr Land zu rauben. Das ist israelische Hetze und ein Aufruf zu Völkemord.“ So der palästinensische Präsident Mahmoud Abbas am vergangenen Donnerstag im EU-Parlament in Brüssel. Die Abgeordneten dankten ihm mit stehendem Applaus. Schon in der Woche […]

über Brunnenvergifter im EU-Parlament — abseits vom mainstream – heplev

SCAM: BREXIT-Petition von Hackern gehijacked um Medien bloßzustellen — ScienceFiles

Manche Medien in Deutschland haben viel Interesse daran, über Unfrieden im Vereinigten Königreich zu berichten, Unfrieden, der nach der Entscheidung der Mehrheit der britischen Wähler, die EU zu verlassen, entstanden sein soll. Dabei ist den Medienvertretern kein Mittel unlauter genug. Alte bringen Junge um ihre Zukunft. London will aus Britannien austreten. Millionen Briten wollen ein zweites Referendum, […]

über SCAM: BREXIT-Petition von Hackern gehijacked um Medien bloßzustellen — ScienceFiles

Hätte Abbas mal in Geschichte aufgepasst

Abbas machte sich mal wieder lächerlich!

facts, info, opinion

Mahmud Abbas ist derzeit Zielscheibe des Gespötts viele Blogger und Journalisten. Ursache dafür ist sein Besuch bei dem saudischen König im Juni. Während dieses Besuches  übergab Abbas dem Diktator eine eingerahmte Ausgabe der „Palestine Post“ von 1935. Was hatte Abbas dabei übersehen?

http://www.israellycool.com/wordpress/wp-content/uploads/king_abbas3.jpg
Die englischsprachige Palestine Post wurde 1932 gegründet als Sprachrohr der jüdischen Zionisten in Israel. Der Gründer der Palestine Post war ein Jude, (Name). Im Jahre 1950 wurde der Name „Palestine Post“ in  „Jerusalem Post“ umgeändert – zwei Jahre nach der Unabhängigkeitserklärung Israels. Ziel der Zeitung war es den englischsprachigen Raum mit Informationen aus Israel und zu jüdischen Themen zu erreichen.
Es war auch die „Palestine Post“ die 1948 Israels unabhängigkeit voller Euphorie verkündete.

https://boasinfo.files.wordpress.com/2016/06/ed24d-israel_is_born.jpg

Es ist eine Sache, wenn Israelhasser so einen Fehler machen, aber wenn der Führer der palästinensischen Autonomiebehörde selbst diesen  Fehler macht und eine zionistische Zeitung dem König von Saudi Arabien schenkt,  dann ist das schon…

Ursprünglichen Post anzeigen 226 weitere Wörter

Straubinger Tagblatt: Lokalausgaben Landauer Zeitung und Dingolfinger Anzeiger verdrehen die Wahrheit über AfD Veranstaltungen

rundertischdgf

Die Lokalredaktionen berichten immer noch falsch über eine Veranstaltung mit der AfD Chefin Petry in Landau. Die gesamte Versammlung wurde aufgezeichnet und ins Netz gestellt. Wenn man sich das so ansieht, muß man die Berichte der Landauer Zeitung als Falschdarstellung bewerten . Der örtliche Bundestagsabgeordnete und Parlamentarischer Staatssekretär Pronold, SPD, spielt dabei eine besonders unrühmliche Rolle. Erklärt er jetzt Landauer Jugendliche zu Helden, weil sie die AfD Parteivorsitzende mit Fakten und Argumenten in öffentlicher Diskussion auseinandergenommen haben. Das Gegenteil war der Fall. Großzügig lädt er sie jetzt nach Berlin ein, um ihnen seine Sicht der Demokratie zu erklären. Die sieht dann so aus, daß er als Redner Bestandteil einer Kundgebung gegen die AfD war. Diese Gegendemo bestand, sichtbar für jeden Deggendorfer, hauptsächlich aus SED Nachfolgern , Deutschlandhassern und gewaltbereiter Antifa (die teilweise vermummt und schwarz gekleidet waren).Solch ein Politikertyp ist kein Demokrat, auch wenn er zur Regierung Merkel gehört.

PronoldsHeldengegenAfD2362016Dingolfinger Anzeiger und…

Ursprünglichen Post anzeigen 4 weitere Wörter

ARD-Falschmeldung zur Anti-Brexit Petition!

Die ARD meldet: Massiver Zulauf für Online-Petition. Zwei Millionen fordern neues Brexit-Referendum und schreibt weiter: “Nach dem Brexit-Votum erhält eine Online-Petition an das britische Parlament immer mehr Zulauf, die eine Wiederholung des Referendums fordert. Bis zum Abend unterzeichneten mehr als zwei Millionen Anhänger den Appell. Bereits 100.000 Unterstützer reichen aus, damit das Parlament in London […]

über ARD-Falschmeldung zur Meinungsmache — ScienceFiles

Waffenlager ausgehoben, warum berichten unsere Medien nicht darüber?

rundertischdgf

Ferdi zu dieser Fundsache: „Diese Information wurde durch die Medien und Politik unterschlagen. Warum wird das verheimlicht?“
Diese Meldug des CDU Landtagsabgeordnetenaus Hessen, Ismail Tipi, hat Epoche Times aufgegriffen und zur lllustration ein „Symbolfoto“ zugefügt, das mit dem von MdL Tipi geschilderten Waffenfund nichts zu tun hat. Weil das zu Mißverständnissen führte, haben wir das Foto wieder entfernt.
Ein Waffenlager von radikalen Islamisten wurde in NRW ausgehoben. Der „Top-Secret-Einsatz“ habe vor rund einer Woche stattgefunden und schwere
EPOCHTIMES.DE|VON EPOCH TIMES DEUTSCHLAND

Ursprünglichen Post anzeigen

Europarat: Deutsche Parteienfinanzierung ist korrupt – ScienceFiles – Presse will nicht so recht…

Eine Reihe von Onlinemedien berichtet heute höchst oberflächlich (im Wesentlichen mit einer Abschrift der Pressemeldung des Europarats) über einen Bericht von GRECO, der beim Europarat angesiedelten Staatengruppe gegen Korruption, in der 47 Nationen gemeinsame Maßnahmen beschließen, um Korruption, wie sie z.B. in der Bestechung von Amtsträgern besteht, zu unterbinden. In dieser Funktion hat GRECO gerade […]

über Europarat: Deutsche Parteienfinanzierung ist korrupt — ScienceFiles

Studie „Enthemmte Mitte“ eher eine „Enthemmte Lüge“

Da wurde mal wieder eine tolle neue Studie vorgestellt die so tut als ob Deutschland kurz vorm 4.Reich wäre-und viele Zeitungen und TV Sender übernahmen dieses MAchwerk auch noch http://www.tagesspiegel.de/politik/mitte-studie-der-uni-leipzig-rechtsextrem-und-gewaltbereit-ein-alarmsignal/13738680.html-aber die Studie ist sowas von lächerlich das selbst der Deutschlandfunk berichtet:

http://www.deutschlandfunk.de/studie-die-enthemmte-mitte-politologe-haelt-mitte-studie.694.de.html?dram:article_id=357314

„Politologe hält „Mitte“-Studie über Fremdenfeindlichkeit für belanglos

Die von Forschern der Uni Leipzig durchgeführte Studie „Die enthemmte Mitte“ zeichnet ein dramatisches Bild von Fremdenfeindlichkeit in Deutschland. Klaus Schroeder, Extremismusforscher an der Freien Universität Berlin, kritisierte im DLF die methodischen Grundlagen der Studie. Die Fragen seien häufig suggestiv gestellt, die Untersuchung insgesamt sei von Interessen geleitet und völlig überzeichnet.“

Die FAZ meint dazu:

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/die-leipziger-studie-ueber-rechtsextremismus-die-enthemmten-wissenschaftler-14293455.html
„Die enthemmten Wissenschaftler

Leipziger Forscher sehen die deutsche Gesellschaft alle zwei Jahre am Rande des Faschismus. Auch jetzt haben sie eine „enthemmte Mitte“ ausgerufen. Dabei ist es vor allem eine Gruppe, die enthemmt ist: sie selbst. Eine Analyse.“

Bei Roland Tichy kann man folgendes lesen:

http://www.rolandtichy.de/kolumnen/alexander-wallasch-heute/studie/

„Die Studie soll keiner lesen, nur die Message glauben
Im Studien-Irrgarten und die Fragebögen fehlen
Agitation als Pseudowissenschaft verkleidet„

 

Und das ist natürlich nicht die erste Studie die dei Tatsachen verdreht.

So hat zukunftskinder.org sich mal eine SPD Studie von 2012 angesehen.

Was sagte die Presse?Erinnern sie sich noch?Natürlich das selbe wie die neue Studie

dort oben.Und was war die Wahrheit?Lesen sie es sich durch.Dann wissen sie was sie

von Studien zu halten haben die von Ideoligisch verblendeten gemacht werden zu halten haben:

Die Nazistudie – Problem für die SPD

Veröffentlicht am: Dienstag, 13. November 2012 von: Redaktion
Studie Friedrich Ebert Stitung "Mitte" - Antisemitisten und ihre Wahlpräferenzen
Die Studie Die Mitte im Umbruch – rechtsextreme Einstellungen in Deutschland 2012 wurde von der SPD-nahen Friedrich-Ebert-Stiftung verfasst. Während wir in Fernsehberichten zu der Studie Nazi-Aufmärsche zu sehen bekommen, zeigt die Studie jedoch, in welchem Parteispektrum sich die meisten Antisemiten befinden: bei den SPD-Anhängern. Die Studie verschleiert dies allerdings geschickt. Hier die nackten Zahlen.
Die Medien belehren uns zur Zeit darüber, dass es in Deutschland von Nazis nur so wimmelt. Wir haben uns die Studie näher angesehen:

Stichprobe, Fragebogen und Ergebnisse

Die Fragen, mit denen man das erforscht haben will, haben wir nachfolgend in der Reihenfolge der Zustimmung aufgelistet. Die Erhebung fand im Sommer 2012 statt. Befragt wurden 2.206 Deutsche, 209 Migranten mit deutschem Pass und 95 Ausländer. Das bedeutet, dass jeder 8. Befragte schon mal per se kein „deutscher Nazi“ gewesen sein kann.
Von daher kann man eventuell über eine Nazistudie in Deutschland sprechen, nicht aber von einer Nazistudie unter Deutschen. Wenn man sich die nachfolgenden Fragen ansieht, ist es teilweise idiotisch, sie Migranten bzw. Ausländern vorzulegen. In der Studie heißt es dazu auf Seite 108: „Der von uns genutzte Rechtsextremismus-Fragebogen ist auf Deutschland eingestellt, das heißt, die Items sind im Hinblick auf den nationalen Kontext formuliert.“
Bei einigen Fragen muss man sich zudem fragen, was sie in einer Nazistudie zu suchen haben, zumal die Befragung vor dem Hintergrund der Eurokrise stattfand. Dies betrifft vor allem die Fragen mit hoher Zustimmung.
  • 7 % Im nationalen Interesse ist unter bestimmten Umständen eine Diktatur die bessere Staatsform
  • 10,1 % Wir sollten einen Führer haben, der Deutschland zum Wohle aller mit starker Hand regiert
  • 10,6 % Es gibt wertvolles und unwertes Leben
  • 14,5 % Die Juden haben einfach etwas Besonderes und Eigentümliches an sich und passen nicht so recht zu uns
  • 14,5 % Wie in der Natur sollte sich in der Gesellschaft immer der Stärkere durchsetzen
  • 15,4 % Die Juden arbeiten mehr als andere Menschen mit üblen Tricks, um das zu erreichen, was sie wollen
  • 16,1 % Was Deutschland jetzt braucht, ist eine einzige starke Partei, die die Volksgemeinschaft insgesamt verkörpert
  • 17,7 % Eigentlich sind die Deutschen anderen Völkern von Natur aus überlegen
  • 19,5 % Auch heute noch ist der Einfluss der Juden zu groß
  • 27,4 % Das oberste Ziel deutscher Politik sollte es sein, Deutschland die Macht und Geltung zu verschaffen, die ihm zusteht
  • 29,7 % Was unser Land heute braucht, ist ein hartes und energisches Durchsetzen deutscher Interessen gegenüber dem Ausland
  • 31,7 % Wenn Arbeitsplätze knapp werden, sollte man die Ausländer wieder in ihre Heimat zurückschicken
  • 36 % Die Ausländer kommen nur hierher, um unseren Sozialstaat auszunutzen
  • 37,2 % Die Bundesrepublik ist durch die vielen Ausländer in einem gefährlichen Maß überfremdet
  • 39,7 % Wir sollten endlich wieder Mut zu einem starken Nationalgefühl haben
Die letzte Frage gilt in der Studie als Indikator für „Chauvinismus“ (siehe Fragenliste unten). Welche Meinungsforschungsinstitute in England oder Frankreich würden es wagen, den Befragten bei einer solchen Frage Chauvinismus zu unterstellen? Einfach nur krank.

Der Einfluss ausländischer Teilnehmer

Was im eigentlichen Ergebnisteil verschleiert wird, wird auf Seite 109 der Studie deutlich:
  • Diktatur befürworten 5,3 % der Ausländer und 3,4 % der Deutschen
  • antisemitisch eingestellt sind 14,7 % der Ausländer und 8,8 % der Deutschen
  • den Nationalsozialismus verharmlosen 4,2 % der Ausländer und 3,1 % der Deutschen
Auf Seite 79 erfährt man zusätzlich:
  • 16,7 % der Muslime in Deutschland sind antisemitisch
Mit anderen Worten: durch Hinzunahme von Ausländern in der Stichprobe, hat sich das Studienergebnis verschlechtert, was aber auf allen TV-Sendern den Deutschen in die Schuhe geschoben wird. Die taz ist so ehrlich und schreibt über die eingewanderten Nazis:
Aber antisemitischen Stereotypen à la „Juden haben zu viel Einfluss auf Medien und Hochfinanz“ und dem Klischeebild von Juden als „Unruhestiftern“ wurde hier sogar öfter zugestimmt als im Rest der Bevölkerung.
Der klassische Neo-Nazi ist Hitler-Fan, verharmlost den National-Sozialismus, wünscht sich die Diktatur und hasst Juden. Genau das ist unter den eingewanderten Ausländern stärker ausgeprägt als in der Gesamtstichprobe.

Woher kommt der Antisemitismus der Ostdeutschen?

Die Studie macht aber vor allem die Ostdeutschen für den schwelenden Antisemitismus verantwortlich:
Rechtsextreme Einstellungen in Deutschland verharren auf einem hohen Niveau. (…) Der Antisemitismus ist bei rund jedem elften Deutschen manifest und findet sich zum ersten Mal bei Ostdeutschen häufiger als bei Westdeutschen. (Zusammenfassung der Studie S. 1)
Aber kommt der Antisemitismus in Ostdeutschland aus dem rechten Spektrum? Offenbar nicht:
0 % – in Worten NULL PROZENT der „Rechten“ Ostdeutschen sind antisemitisch eingestellt.
Die höchste Gefahr für Juden geht in Ostdeutschland von den Grünen aus: 18,8 Prozent der Grünwähler sind antisemitisch! Gefolgt von den Sozen: 13,6 Prozent der SPD-Wähler sind antisemitisch! Daran schließt sich die Linkspartei mit 12,1 Prozent Judenhassern an!
Man kann also ganz klar sagen: Der Antisemitismus hat in Ostdeutschland seine Wurzeln im LINKEN SPEKTRUM. Was einen nicht wundert, wenn man an die Klüngelei zwischen SPD und israel-feindlichen Terror-Organisationen denkt. Oder an den „Kauft-nicht-bei-Juden-Aufruf“ der Duisburger SED-Linkspartei. Oder an grüne pro-palästinensische RAF-Sympathisanten wie Joschka Fischer.
Wie nicht anders zu erwarten, verhält es sich genauso mit der Verharmlosung des National-Sozialismus. Es liegt in der Natur der Sache, dass die links-grüne Sozialisten-Fraktion dort nicht ihren Feind sieht. Denn es heißt National-SOZIALISMUS und nicht etwa National-Konservatismus.
0 % – in Worten NULL PROZENT der „Rechten“ in Ostdeutschland verharmlosen den Nationalsozialismus.
Allerdings muss man erwähnen, dass die Stichprobe der „Rechten“ gerade mal 4 (!) Personen umfasst:
Studie Nazis Ost 2012

Quelle: Studie Seite 45
Das Ergebnis ist absolut blamabel für die Linksgrünen, die ständig alle möglichen politisch Andersdenkenden als Nazis diffamieren. Darüber hat im Staatsfernsehen allerdings keine der betroffenen Minen gesprochen.
Da das Ergebnis nicht so ausgefallen ist, wie gewünscht, wurde noch mal genauer nach Antisemitismus gefragt, um zu horrenden Zahlen bei den „Rechten“ zu gelangen:

Antisemitismus nach Partei-Anhängerschaft

Dazu teilte man die Stichprobe in Parteianhänger auf:
  • 607 SPD (518 West + 89 Ost)
  • 536 CDU/CSU (425 West + 111 Ost)
  • 269 Nichtwähler (203 West + 66 Ost)
  • 228 Unentschlossene (176 West + 52 Ost)
  • 224 Grüne (192 West + 32 Ost)
  • 107 Piraten (93 West + 14 Ost)
  • 104 SED-Linke (46 West + 58 Ost)
  • 58 FDP (45 West + 13 Ost)
  • 20 „Rechte“ (16 West + 4 Ost)
Die „Rechten“, die im Osten NULL Prozent antisemitisch sind (siehe oben), klettern durch 16 „Rechte“ aus dem Westen und eine „Regressionsanalyse“ auf ein Antisemitismus-Potential von über 60 Prozent und können daher stolz vor der CDU auf Platz 1 des Antisemitismus-Problems präsentiert werden:
Studie Antisemitismus 2012

Quelle: Studie Seite 81. Antisemitismus-Fragebogen siehe Seite 78
Rechnet man die Prozentangaben jedoch in absolute Zahlen um, so zeigt sich, dass die meisten Antisemiten aus der befragten Stichprobe in der SPD-Anhängerschaft zu verorten sind! Das hat die SPD-nahe Friedrich-Ebert-Stiftung geschickt zu verschleiern versucht:
 Befragte Partei-Sympathisanten primär-antisemitisch sekundär-antisemitisch
607 SPD 83 173
536 CDU/CSU 63 129
269 Nichtwähler 21 57
228 Unentschlossene 16 52
224 Grüne 12 32
107 Piraten 6 21
104 SED-Linke 16 22
58 FDP 4 15
20 „Rechte“ 12 13
2153 gesamt 235 514
Typische Aussagen von primär antisemitisch eingestellten Personen in der Studie:
primärer Antisemitismus
Studie Friedrich Ebert Stitung "Mitte" - Antisemitisten und ihre Wahlpräferenzen
Typische Aussagen sekundär antisemitisch eingestellter Personen in der Studie:
Studie Antisemitismus sekundär
Studie Friedrich Ebert Stitung "Mitte" - Antisemitisten und ihre Wahlpräferenzen
Oder um es noch einmal in Zahlen auszudrücken: von den 514 sekundären Antisemiten entstammen 173 dem Milieu der SPD und 13 dem rechten Spektrum.
Zu den als „Rechten“ Deklarierten wurden keine Parteien angegeben. Das ist ein weiteres Manko der Studie, denn dem „rechten Spektrum“ werden in den Medien verschiedene Parteien zugeordnet. Nicht nur die Neo-National-SOZIALISTEN von der NPD, sondern auch wirtschaftsliberale Parteien wie Die Freiheit, die über ausgesprochen gute Israelkontakte verfügt und alles andere als antisemitisch ist. Wen also wählen die 20 befragten „Rechten“ eigentlich?

Hat sich die Anbiederung der SPD an die Migranten gelohnt?

Ein weiteres frustrierendes Ergebnis für die SPD ist der Misserfolg ihrer Migranten-Strategie. Die SPD fordert Migrantenquoten in Politik, Polizei und Verwaltung, hat wichtige Posten mit Migrant_innen besetzt und gibt dort, wo sie an der Macht ist, einen Haufen Geld für „Integration“ von Migranten aus. Hat sich der Aufwand gelohnt?
Nein. Da werden noch eine Menge mehr an Puder und Pampers notwendig sein. Die Migranten denken nämlich gar nicht daran, SPD zu wählen:
Mihigru Wahlverhalten Studie 2012

Quelle: Studie Seite 108

Der entscheidende Fehler der SPD

Der Kardinalfehler der SPD ist, dass sie auf das falsche Pferd gesetzt hat (Migranten) und sich durch das systematische Bashing von Sarrazin viele Sympathien der einheimischen Bevölkerung verspielt hat. Sie hätte die Einwanderungspolitik und die Islamisierung offen diskutieren müssen.

Der entscheidende Fehler der Studie

Neben dem Versuch, den Antisemitismus unter SPD-Sympathisanten zu verschleiern, gibt es in der Studie einen weiteren grundlegenden Fehler. Dieser besteht darin, verschiedene Thematiken miteinander zu vermischen. Nämlich Historisches, Aktuelles und Zukünftiges. Die Einwanderungspolitik von heute hat aber nichts mit dem Dritten Reich zu tun. Im Dritten Reich wurden Einheimische verfolgt. Die Juden sind schon vor 2000 Jahren nach Europa eingewandert. Sie mussten sowohl unter den Mauren in Spanien den Judenstern tragen, als auch unter Hitler, um sie unterscheiden zu können. Mit anderen Worten: sie hatten sich in Europa assimiliert.
Das kann man mit der Situation, die wir heute haben, überhaupt nicht vergleichen. Es geht um ein gesamteuropäisches Problem, das gekennzeichnet ist durch eine UNGEREGELTE Einwanderung aus einem ANDEREN Kulturkreis. Kennzeichen dieses Kulturkreises sind andere Vorstellungen vom Zusammenleben. Das betrifft die Geschlechter, die Religion, die Nahrung, die Kleidung, die Werte und die gesellschaftlichen Ziele. Die westliche Zivilisation ist geprägt durch Säkularisierung, Gleichstellung, Freizügigkeit, Bildung, Wissenschaft, Technik, Fortschritt, Wirtschaftswachstum. Dies sind nicht die Vorstellungen und Ziele der Einwanderer aus dem Islamgürtel. Diese befinden sich zivilisatorisch auf einem völlig anderen Stand und da werden sie aller Voraussicht nach auch die nächsten Dekaden verbleiben, wie der „arabische Frühling“ zeigt. Diese Einwanderer lassen sich in Europa nicht assimilieren. Und genau das geht den einheimischen Europäern auf den Senkel. Nicht nur in Deutschland. Und da wir in Europa (noch) in Demokratien leben, sollten die jeweiligen Völker festlegen können, welche Regeln es für die Einwanderung geben soll. Zur Zeit wird dies zentralistisch aus Brüssel gesteuert.
hier der Link zur Sicherung(derzeit ist die Seite nicht erreichbar-leider fehlen deshalb auch di e Grafiken) https://archive.is/Iq5xz#selection-375.0-1053.1184
Original Link:

ORF macht aus verletztem Identitären einen „Gegendemonstranten“

Klassische Täter-Opfer Umkehr

Auf Seiten der Identitären war anlässlich deren Demonstration am letzten Samstag der 17-jährige Max N. von einem Stein am Kopf getroffen und schwer verletzt worden. Wie die Polizei ermittelte, befand sich der Steinewerfer auf einem Hausdach. Obwohl ein Identitärer verletzt wurde, versuchte der ORF, die Identitären als Täter darzustellen und die gewaltbereiten Antifa-Randalierer als deren potentielle Opfer.

Wörtlich las sich das heute Donnerstag im ORF-Teletext auf Seite 118 dann so:

Bei der Demonstration gegen die rechtsextremen Identitären am vergangenen Samstag in Wien ist ein 17-jähriger durch einen Steinwurf schwer am Kopf verletzt worden. Er musste notoperiert werden. Das Landesamt für Verfassungsschutz ermittelt wegen Mordversuchs.
Der Vorfall hatte sich in der Goldschlagstraße zugetragen. Ein Unbekannter warf einen Stein von einem Dach auf die Gegendemonstranten der Identitären. Nach ihm wird gefahndet.

Eine ähnliche Meldung war auf orf.at zu lesen:

Nachdem ein 17-jähriger bei einer Demonstration gegen die rechtsextremen Identitären am Samstag durch einen Steinwurf schwer am Kopf verletzt worden war, ermittelt das Landesamt für Verfassungsschutz nun wegen Mordversuchs.

quelle:https://www.unzensuriert.at/content/0021048-ORF-macht-aus-verletztem-Identitaeren-einen-Gegendemonstranten

weiteres zu dieser Tat:

Wien – Rudolfsheim Fünfhaus: Mordversuch bei Versammlung

http://www.polizei.gv.at/wien/presse/aussendungen/presse.aspx?prid=5A69593852483571624F383D&pro=0

 

 

Mord an Jo Cox – Linke versuchte sofort den Mord politisch auszuschlachten – Kein „Britain First“ Ruf

Ermordung einer britischen Abgeordneten:

Aktueller Stand der Ermittlungen

Nach dem Mord an Jo Cox MP hat es keine halbe Stunde gedauert, bis ihre Labour-Kollegin Maria Eagle MP versuchte, dieses abscheuliche Verbrechen für politische Zwecke auszuschlachten. Ms Eagle musste ihre Behauptung, der Täter hätte „Britain First“ gerufen, während er Ms Cox erschoss, am späten Abend angesichts der geänderten Nachrichtenlage wiederrufen.

Dringend Tatverdächtige ist der 52-jährige Thomas „Tommy“ Mair, der seit langem an einer Geisteskrankheit leidet, die ihn zu stationären Aufenthalten und zur Einnahme von Psychopharmaka zwingt.
Nachbarn beschreiben Mr Mair als zurückgezogen und einzelgängerisch, dabei aber freundlich-angepasst, hilfsbereit und völlig unpolitisch. Insbesondere zum in weniger als einer Woche anstehenden „Brexit“-Referendum hatte Mr Mair keinerlei öffentliche Meinung.
Dennoch machten gestern, nicht zuletzt dank der frühzeitigen Intervention von Maria Eagle MP (nicht zu verwechseln mit Angela Eagle MP, ebenfalls Labour) sowie der Daily Mail und des Daily Telegraphs Gerüchte die Runde, der Täter hätte „Britain First“ gerufen, während er auf sein Opfer geschossen hat.
Als Quelle hierfür wurde ein Augenzeuge genannt, der sich nach eigenen Angaben während der Tat nicht am Tatort befand.
Mr Tahir hat inzwischen im Fenster seiner chemischen Reinigung einen Zettel aufgehängt, auf dem er klarstellt, niemand habe den Namen der rechtsextremen Gruppe „Britain First“ gerufen, während die Schüsse auf Jo Cox fielen.
Ein zweiter Augenzeuge, Hichem Ben Abdallah aus dem „Azzurro Café“, will den Schlachtruf „Britain First“ ebenfalls gehört haben – aber ebenfalls nur in den Äußerungen über die Wahrnehmungen Dritter.
Inzwischen fand sich ein dritter Zeuge, der etwas von „Britain First“ gehört haben wollte – nur um seine Aussage anschließend zu relativieren. Mr Clarke Rothwell ist sich inzwischen nicht mehr ganz sicher, was er denn nun gehört hat – „put Britain first“ oder bloß „Britain First“. Festzustellen, wie belastbar und relevant seine Aussage ist, wird Sache des CPS (Staatsanwaltschaft) und des Gerichtes sein.

Wahl muss wiederholt werden!

Jaja jeder der meint das nicht alle Wahlen richtig ausgezählt werden ist ein Verschwörungstheoretiker…

„Bei der ersten Auszählung durch die Bezirkswahlbehörde wurden 82 Stimmzettel weniger als abgegebene Wahlkarten gezählt. Eine zweite Zählung der Stadtwahlbehörde ergab wiederum 23 Stimmzettel mehr als abgegebene Wahlkarten. “

quelle:http://wirtschaftsblatt.at/home/nachrichten/oesterreich/wien/5020907/Wahlanfechtung-der-FPO-in-WienLeopoldstadt-erfolgreich-Wahl-muss

http://www.heute.at/news/oesterreich/wien/Wahl-in-Leopoldstadt-muss-wiederholt-werden;art23652,1300680

 

https://luegenpresse2.wordpress.com/2016/03/03/eine-wahl-zu-beobachten-ist-jetzt-schon-rechtsradikalaltparteien-drehen-langsam-durch/

 

 

Die Petry Lügen – eine Lüge – Presse prüft mal wieder nicht nach

Da wollten paar Nachwuchjournalisten mal zeigen was sie können,nur ging das nach völlig nach hinten los da sie selber logen.

Und was machte die Presse?Sie verbreitete diesen Müll ungeprüft weiter und stellte Petry und Söder als Oberlügner hin.Sie haben sogar die Grenzlänger der Türkei als Lüge hingestellt,nur haben diese Oberdeppen die Küste nicht mitgerechnet.Ein Blick bei Wikipedia hätte genügt.Obwohl da haben sie bestimmt reingeguckt aber als heutiger Student weiss man natürlich nicht mehr das es auch eine Grenze zum Meer hin gibt.Mensch Leute sucht euch doch nen Job der Sinn macht,z.b Strassenfeger.

Hier ein paar Schlagzeilen der Lügenpresse:

http://www.welt.de/politik/article156237067/Petry-mit-den-meisten-Falschaussagen.html

Die Welt fügt noch einer weiter Lüge hinzu und bezeichnet diesen Erguss als STUDIE-obwohl die Nachwuchsjournalisten dies nicht mal selber tun-sie nennen es selber nur PROJEKT.

blog.zeit.de/teilchen/2016/06/15/frauke-petry-afd-presse-wahrheit-talkshow/

http://www.rp-online.de/panorama/deutschland/frauke-petry-und-markus-soeder-luegen-in-talk-shows-am-haeufigsten-aid-1.6049272

http://www.mopo.de/news/politik-wirtschaft/studie-beweist–niemand-luegt-im-fernsehen-so-oft-wie-frauke-petry-24229402

meedia.de/2016/06/14/afd-frontfrau-negative-spitzenreiterin-frauke-petry-ist-talkgast-mit-meisten-falschaussagen/

 

Hier die Seite der Möchtegernjournalisten:

als Sicherung vom 15.6.2016

https://archive.is/MTbIH

Der Merkur berichtet auch:

http://www.merkur.de/politik/faktencheck-politiker-tv-talkshows-zr-6493269.html

und fügt noch eine weitere Lüge hinzu:

„Frauke Petry nimmt keine Stellung zu ihrem schlechten Abschneiden“

denn schon am 14.6.2016 reagierte sie und entlarvte einige Lügen.

https://archive.is/G0X7O

hier die Entlarvungen der Lügen die auch auf der AFD facebook Seite gepostet wurden-war das etwas zuviel Arbeit dort nachzusehen lieber Merkur? :

https://www.facebook.com/Dr.Frauke.Petry/posts/1144271138958865:0

Dr. Frauke Petry 14 Juni 10:29 Uhr

+++ Wieviel Pinocchiopresse geht noch in Deutschland? +++ ODER
+++ Warnung vor Kölner Journalistenschule Teil 1 +++

Um die AfD ins Zwielicht zu bringen, sind einige Medien offenbar bereit, auch den haarsträubendsten Quatsch ohne jede Prüfung zu verbreiten.

So verkündet heute der Mediendienst „Meedia“: „Studie entlarvt Frauke Petry als TV-Talkgast mit den meisten Falschaussagen“. Wie zu erwarten, übernahmen mehrere Zeitungen diese Behauptung offenbar ungeprüft. Tatsächlich hatten Volontäre der Kölner Journalistenschule Talkshow-Statements von Politikern einem sogenannten Faktencheck unterzogen. Am schlechtesten sei die AfD-Politikerin dabei weggekommen.
Angeblich seien 28,9 Prozent ihrer überprüften Aussagen in drei Talkshows falsch gewesen. „Als belegt gelten nur Fakten, die von mindestens einer Primärquelle oder mindestens zwei Sekundärquellen gestützt werden“, erläutern die ambitionierten Lügendetektoren ihre Methode.

Welche Aussagen werden Frauke Petry als falsch angelastet? Ein paar Beispiele.

Bei Maischberger am 27. Januar 2016 äußerte sie: „Die Medien haben zunächst zögerlich über die Ereignisse in der Kölner Silvesternacht berichtet.“ Bewertung der Journalistenschüler-Wahrheitskommission: „Nicht prüfbar.“ Also falsch.
Meedia schrieb am 5. Januar: „Erschreckend ist aber auch, wie langsam und hilflos Behörden und Medien auf den Vorfall reagierten.“ Die Süddeutsche schrieb am 7. Januar: „Übergriffe an Silvester: Warum die Medien so spät über Köln berichteten. Das sollte genügen zumindest im Sekundärquellenbereich genügen und uns auf die Qualitäten dieser Studie einstimmen.

Petry in derselben Sendung: „AfD-Mitglieder werden durch Steckbriefe von Linksextremisten verfolgt“. Wertung: Nicht prüfbar. Also falsch. Die Eleven der Kölner Journalistenschule haben scheinbar nie etwas von inymedia.de gehört, wo regelmäßig Namen und Adressen von AfD-Mitgliedern und -Geschäftsstellen veröffentlicht bzw. bereits erfolge Anschläge gefeiert werden. Übrigens leicht prüfbar.

Petry in derselben Sendung: „Die AfD lehnt Gewalt ab.“ Wertung: Nicht prüfbar. Also falsch.

Petry bei Maybrit Illner am 13. März2016: „Die AfD hat immer gesagt, dass sie mit ihren politischen Gegnern reden möchte.“ Wertung: Nicht belegt. Also falsch.

Illner in besagter Sendung zu Petry: „Sprechen Sie auch Lösungen an?“ Petry: „Ja das tun wir.“ Von den Prüfern übersetzt in die Tatsachenbehauptung: „Die AfD spricht Lösungen an.“ Wertung: nicht prüfbar. Also falsch.“

Hier Teil 2:

Dr. Frauke Petry

Warnung vor Kölner Journalistenschule – Teil 2
Nachdem wir die „Qualitätsarbeit“ der Volontäre noch etwas genauer untersucht haben, zeigt sich folgendes:
Die als „nicht nachprüfbar“ gelisteten Aussagen, sind entgegen unserer ersten Annahme offenbar in der „Studie“ nicht als falsch bewertet worden, sondern einfach unter den Tisch gefallen.
Das macht es aber mitnichten besser, denn im Klartext heißt das: man wollte sich nicht die Mühe machen, die offensichtlich zutreffenden Aussagen als richtig zu bewerten und hat durch diese Vorgehensweise die Gesamtgröße der Stichprobe verkleinert. Das heißt, eindeutig richtige Aussagen werden als nicht bewertbar geführt, wodurch sich der Anteil vermeintlicher Falschaussagen natürlich erhöht.
Grotesk wiederum ist die Einstufung anderer Aussagen als falsch. So werden z.B. folgende vollkommen zutreffenden Aussagen als falsch bewertet. Ich schlage vor, urteilen Sie selbst:
„Ein Großteil der Asylbewerber in Deutschland hat kein Recht auf Asyl.“
„Es werden derzeit keine demokratischen Entscheidungen darüber getroffen, wo, wie und ob Deutschland Geld für Flüchtlinge ausgeben soll.“
„Ein Großteil der Menschen, die nach Deutschland kommen, sind Migranten und keine Flüchtlinge.“
„Man rechnet für die Flüchtlingshilfe mit mindestens 50 Milliarden Euro jährlich bei gut verlaufender Integration.“
„Die Türkei erfüllt die Kopenhagener Kriterien der EU in keinster Weise.“
„ Aus der Türkei können immer noch Asylanträge in Deutschland gestellt werden.“
„Die gut ausgebildeten Türken in D. gehen in die Türkei zurück.“
Fazit: Pinocchiopresse in Hochform!“

 

Auf der „achse des guten“ schreibt ein Rechtsanwalt dazu:

„Früh übt sich der Nachwuchs in Manipulation“

„Die Studie der Volontäre taugt nur als Beispiel für schlechten JournalismusDie drei Beispiele zeigen, daß in der Studie als falsch bewertete Aussagen Petrys gar nicht falsch sind.“

http://www.achgut.com/artikel/die_petry_taklshow_luegen_studie_eine_ente_aus_dem_maerchenland

Die Lügen über Söder wurden hier entlarvt:

http://norberthaering.de/de/27-german/news/635-wahrheitsjournalisten#weiterlesen

Wahrheitsjournalisten und Lügenpolitiker: Wenn Journalistenschüler die Wahrheit gepachtet haben

Die Schüler der Kölner Journalistenschule haben in die Aussagen von Politikern in Talkshows überprüft und angeblich einen sehr hohen Anteil von Falschaussagen festgestellt. In den sozialen Medien war das ein heißes Thema. Wenn diese Mischung aus Selbstgefälligkeit und Obrigkeitshörigkeit den Standard journalistischer Recherche der Zukunft darstellt, dann wird sich der Ruf der Presse nicht bessern.“

„Alle angeblichen Falschaussagen Söders bis auf eine haben sich somit entweder als korrekt, als zugespitzte aber faktenbasierte Behauptungen über die Intentionen des politischen Gegners, als überwiegend richtig oder als unwiderlegte Plausibilitätsvermutung herausgestellt. Die verbleibende Falschaussage war „Die Schweden führen Obergrenzen ein.“ Das taten sie nicht. Sie haben stattdessen ihre Grenzen dicht gemacht.“

Und hier einige Kommentare auf der Lügenseite wo man auch sofort auf die vielen Fehler hinwies.Erschreckend ist das einige Linke dort trotzdem weiter so tun als ob diese Möchtegernjournalisten recht hätten!Sie sind also mit Fakten nicht mehr erreichbar.Wo hats das nochmal geben?Achja bei Nazis und Kommunisten!Diese Leute würden auch glauben das Wasser hart ist wenn es ihnen ihre Partei erzählt,denn die Partei hat immer recht wie wir wissen.

Das reiht sich übrigens ein in die Boateng Sache mit Gauland,die Lüge von der „brutalen Rentenreform“die total verkürzt und verdreht wiedergegeben wurde(Stellungnahme auf der AFD Seite)und den lächerlichen angeblichen Skandal mit Rumänen auf Werbefotos der AFD.Wo soll da der Skandal sein?Der Leiter der Jungen Alternative ist(adoptierter) Rumäne und jede Partei kauft ihre Fotos bei Anbietern.

  • Ich habe nur mal eine Aussage von Frau Petry gecheckt, die sie als falsch bewertet haben:

    Laut Wikipedia: Die Landgrenze zu den acht Nachbarländern hat eine Gesamtlänge von 2.648 km. Mit einer Küstenlinie von etwa 7.200 km liegt die Türkei im Westen am Ägäischen Meer, im Süden am Mittelmeer und im Norden am Schwarzen Meer.

    Somit stimmt die Aussage, daß die Türkei eine Außengrenze von ca 10.000 km hat durchaus. Sie können dies leicht selbst überprüfen und sollten dann auch Ihre Prozentzahlen korrigieren.

    Ich werde mir nicht die Mühe machen, Ihre anderen Fehler zu finden. Was soll ich nun von dem Ganzen halten?

 

  1. Liebe(r) Herr/Frau Brückner,

    vielen Dank für Ihre Kritik. Sie liegen richtig: Die Türkei hat eine Außengrenze von circa 10.000 Kilometer. Wir bedauern sehr, dass uns bei der Recherche hier ein Fehler unterlaufen ist. Frauke Petry hat mit ihrer Aussage auf die Frage geantwortet, wie die AfD die Grenzen schließen wolle. Eine Seegrenze kann man schwerlich schließen und so sind wir dazu gekommen, nur die Landgrenze zu überprüfen – ein klarer Fehler. Wir werden die entsprechende Einstufung korrigieren. Die Prozentzahlen werden sich dann ebenfalls ändern.

    Wir freuen uns über jede Kritik und jede Anregung. Wenn Sie sonstige Fehler entdecken, so teilen Sie dies gerne mit.

    Mit freundlichen Grüßen

    das Faktenzoom-Team

    1. Jacky Neiwel
      Ob eine Partei keine Obergrenze fordert ist unüberprüfbar. Im Bundestag sitzen gar keine Parteien, sondern Abgeordnete, die per Direktwahl oder von Parteien zusammengestellten Landeslisten aufgestellt und hineingewählt worden. Wenn nicht grade das Grundsatzprogramm der Bundespartei als einziges Werkzeug zugelassen ist, um den Wahrheitsgehalt dieser Aussage zu prüfen, so muss man eigentlich JEDES einzelne Parteimitglied auf solche Aussagen hin überprüfen, und da wird sich wahrscheinlich bei jeder größeren Partei jemand finden, der so etwas schonmal gesagt hat.

      Tut euch einfach selbst einen Gefallen und lasst solche Allgemeinplätze und Füllsätze in Zukunft bei euren Analysen außen vor. Sonst macht ihr euch unnötig angreifbar. Ihr habt ja ein durchaus lohnendes Projekt gestartet. Wenn Politker nicht mehr jeglichen Unsinn daherreden können ohne dafür geahndet zu werden, ist die Welt gleich viel besser.

    2. leider so beides Falsch. Landesgrenzen kann man in ihrer Länge notorisch scher messen, das ist ein mathematisches Problem das sich nicht umgehen lässt.
      Ein Wikipedia Artikel zu Küstenlängen befasst sich mit dem selben Problem.
      https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BCstenl%C3%A4nge

      Sie hatten also nicht wirklich unrecht. Klugscheisser hat mal wieder daneben getroffen ^^.

    3. Ja, aber euer Trick ist doch immer wieder der gleiche. Es wird erst mal was behauptet, was eigentlich gar nicht wahr ist, in der Hoffnung, dass schon irgendwas beim Leser zurückbleiben wird. Und dann erfolgt ein halbherziges Dementi.
      Soll ich da mal Beispiele aus unserer “ Qualitätspresse“ bringen ?
      Auffällig ist auch, dass dies immer nur bestimmte Gruppierungen und Parteien von euch angegriffen werden.

  2. Es gäbe ja nichts zu bemängeln, wenn man ganu so mit anderen Politikern der “ etablierten Parteien“ verfahren würde. Wollen wir anfangen, diesen angehenden Möchtegern-Lügenpressejournalisten mal zu zeigen, wo Politiker dieser Parteien gelogen haben ? Das sähe dann aber gar nicht gut aus.
    So ist es für mich nur wieder ein kläglicher Versuch, irgendwie der AfD ans Bein zu pinkeln. Aber leider können diese angehenden “ Qualitätjournalisten“ einer Frau Dr.Petry nicht das Wasser reichen.

  3. Es wäre vermessen zu verlangen, Faktenzoom solle sich selbst analysieren, aber auf die Ergebnisfarbe wäre ich gespannt wie ein Flitzebogen.

 

 

  1. Liebe Frau Karopka,

    vielen Dank für den Hinweis. Lesen Sie dazu bitte die Antwort auf Herr/Frau Brückners Kommentar.

    Mit freundlichen Grüßen
    das Faktenzoom-Team

 

  • Betrifft die Aussage (Nr. 21) der Fr. Dr. Petry in der Sendung „Maischberger“ vom 27.01.2016.

    Sehr geehrte Damen und Herren,

    bezugnehmend auf die Äußerung; „Ein Großteil der Asylbewerber in Deutschland hat kein Recht auf Asyl“ ist festzustellen, daß Fr. Dr. Petry damit Recht hat.
    Der größte Teil der Bewerber auf Asyl nach Art 16 a GG aus dem Jahr 2015 wurd abgelehnt und zur Ausreise aufgefordert. Im Jahr 2015 wurden 50,2 % der Anträge entweder formal abgelehnt oder erledigten sich durch entsprechende Sachentscheidungen. Die Aussage der Fr. Dr. Petry erfolgte am 27.01.2016. Für das Jahr 2016, dessen Zahlen sie ausschließlich in ihrer Gegenäußerung anführten und welche nur bis Mai 2016 vorliegen, lagen zum Zeitpunkt der Sendung vom 27ten Januar 2016 noch keine validen Zahlen vor. Insofern konnte Fr. Dr. Petry sich ausschließlich auf die Zahlen des Jahres 2015 berufen, welche gemäß ihrer Äußerung eben einen Großteil wiederspiegeln.

    Eine Kopie dieser Nachricht habe ich ebenfalls Fr. Dr. Petry zukommen lassen.

    Mit freundlichen Grüßen

    Martin Halweg

 

  1. Lieber Herr Halweg,

    vielen Dank für Ihre Kritik. Wir werden aber bei unserer Bewertung bleiben: Die Schutzquote im Jahr 2015 lag bei 61,5 Prozent. Diese Zahl berechnet sich wie folgt: Alle vom BAMF getroffenen Entscheidungen minus der sonstigen Verfahrenserledigungen (also Entscheidungen, bei denen der Antrag nicht inhaltlich geprüft wurde) ergeben 232.429 vom BAMF bearbeitete Asylanträge. Davon bekamen 142 944 Menschen Asyl, subsidären Schutz oder ein Abschiebeverbot. Das ergibt eine Gesamtschutzquote von 61,5 Prozent. Damit wurden nur 38,5 Prozent der Asylanträge abgelehnt – das ist nicht die Mehrheit.

    Wir freuen uns über jede Kritik und jede Anregung. Wenn Sie sonstige Fehler entdecken, so teilen Sie dies gerne mit.

    Mit freundlichen Grüßen

    das Faktenzoom-Team

    1. Ihre Unwissenheit und Fehler sind wirklich peinlich!
      Die Aussage war „Ein Großteil der Asylbewerber in Deutschland hat kein Recht auf Asyl“. Ein Recht auf Asyl haben nur diejenigen, die vom BAMF Recht auf Asyl bescheinigt bekommen. NICHT diejenigen bei denen das Verfahren abgebrochen wird. NICHT diejenigen die nur subsidären Schutz bekommen haben. NICHT diejenigen bei denen nur ein Abschiebeverbot besteht. Das dürfte sich um eine Größenordnung von wenigen Prozent handeln, gaher hat ein Großteil kein Recht auf Asyl.

        1. Obwohl Ihnen eindeutig gezeigt wurde, was an Ihrer Einschätzung eindeutig zu bemängeln ist, gibt es nur ein wir werden das umgehend Prüfen. Aber 19 h ist nichts geändert an der Aussage und die Schlagzeilen ziehen durchs Land. Ob im Nachfeld Korrekturen unternommen werden interessiert dann keinen mehr. Man fühlt an Ihren Texten wie genüsslich Sie darauf eingehen, dass sich Frau Petry im Gegensatz zu allen anderen nicht sofort damit auseinandersetzt und wenn Sie ein wenig ehrlich zu sich selbt wären würden sie die unprofessionelle Parteinahme als Journalisten an dieser Arbeit hier eingestehen.

          mfg
          David

      1. Auch ohne AFD-Fan zu sein muss ich doch erkennen, dass dieses Projekt eher die fachlichen Missstände bei den Journalisten aufdeckt und Kritiken an diesen nährt, als irgendwelche Belege zu liefern. So sollte nicht vergessen werden, dass es einen semantischen Unterschied zwischen „Großteil“ und „Mehrheit“ gibt. Auch 30% kann man als großen Teil bezeichnen, selbst wenn er noch nicht die Mehrheit ausmacht. Würde man 30% Deutschlands durch einen AKW-Unfall verlieren, dann würde auch keiner bestreiten, dass dies ein beachtlicher „Großteil“ ist.

        Gerade angehende Journalisten sollten wohl mit Nachdruck lernen, wie Sprache funktioniert, da sie zu ihrem alltäglichen Werkzeug werden soll.

        Fachlich schief verlief auch der Gegenbeweis für die Asylanträge in der Türkei. Sie führen nur eine anderslautende Quelle ins Feld. Ohne direkt vor Ort es erprobt zu haben kann auch jene Quelle noch falsch sein. Allein dass es eine Website der Bundesregierung ist, die mit Ihrem Riesenapparat an Beamten mit nachweislicher meist fragwürdiger Affinität zum Internet und der Aktualität eigener dort präsentierter Informationen nicht per se Garant für volle Transparenz sind, sollte einen sachlich arbeitenden Journalisten die daraus gezogenen Informationen in ihrer Belastbarkeit herabstufen lassen.

    2. Ein Abschiebeverbot ist jedoch nicht Thema sondern das (politische) Asyl. Demnach sind die Zahlen anderes. Sonst wäre jede Antwort nur Auslegungssache

    3. Hier liegt die Faktenzoom-Redaktion falsch bzw. sie ist unseriös, denn sie wirft Asyl nach Art. 16 a GG sowie subsidiären Schutz nach Genfer Flüchtlingskovention sowie Abschiebeverbot in einen Topf. Und kommt mit den so addierten Zahlen dann auf 61,5 % Gesamtschutzquote.

      Petry hat aber auf die Frage Asyl geantwortet, nach Gesamtschutzquote wurde sie in der Talkshow gar nicht gefragt.

      Warum hat es die Faktenzoom-Redaktion nötig, NACHTRÄGLICH die Ausgangsfrage so zu verändern, dass das „gewünschte“ Ergebnis rauskommt ?

    4. Aussage Petry:
      „Ein Großteil der Asylbewerber in Deutschland hat kein Recht auf Asyl“

      Antwort Faktenzoom-Redaktion:
      „Das ergibt eine Gesamtschutzquote von 61,5 Prozent. Damit wurden nur 38,5 Prozent der Asylanträge abgelehnt – das ist nicht die Mehrheit.“

      Ihnen ist bekannt, dass die Definition von „Großteil“ nicht dieselbe ist wie die von „Mehrheit“ ?
      Die Anführung der Prozentzahlen ist somit unerheblich für den Wahrheitsgehalt von Petrys Aussage.
      Ein „Großteil“ ist ein „großer Teil“, von einer „Mehrheit“ hat Petry nie gesprochen.

      Bitte prüfen Sie dieses um nicht den Verdacht zu erhärten hier würde einseitig geurteilt.

      Mit freundlichen Grüssen,
      ein Leser

        1. Zum Thema Großteil bzw. Mehrheit gibt es sicherlich mehr als nur den Duden als Referenz…

          definiert u.a. als Synonym zu Vielzahl
          -> Vielzahl != Mehrheit
          (http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-bin/wort_www.exe?site=1&Wort=Gro%DFteil)

          Groß•teil der; nur Sg
          1. der größere Teil von etwas: Er verbringt einen Großteil seiner Ferien im Gebirge
          2. ein großer Teil, eine große Anzahl: Ein Großteil der Schulabgänger ist noch ohne Lehrstelle
          -> eine große Anzahl != Mehrheit
          (http://de.thefreedictionary.com/Gro%C3%9Fteil)

          Auch der umgangssprachliche Gebrauch, sowie die Übersetzung ins englische u.a. mit large part sowie largest part, zeigen, dass der Gebrauch des Wortes Mehrzahl keineswegs zwingend mit Mehrzahl gleichzusetzen ist, es kann auch „nur“ eine grosse Anzahl bedeuten.

          Nur eine Definition zu berücksichtigen um daraus dann eine Falschaussage einer Politikerin zu konstruieren finde ich aufgrund weiterer Definitionen, sowie aufgrund des umgangssprachlichen Aspekts fahrlässig.

          Ebenfalls zu berücksichtigen wäre, die Aussage von Martin Halweg weiter oben:
          „Der größte Teil der Bewerber auf Asyl nach Art 16 a GG aus dem Jahr 2015 wurd abgelehnt und zur Ausreise aufgefordert. Im Jahr 2015 wurden 50,2 % der Anträge entweder formal abgelehnt oder erledigten sich durch entsprechende Sachentscheidungen.“

          In diesem Fall wären demnach sogar beide Definitionen erfüllt.
          Dem Threadverlauf nach prüft die Redaktion hier noch, also führe ich es an.

          MfG

    5. Ich habe hier mal ein bischen herumgestöbert und kann diesen verantwortungslosen Unsinn nicht glauben. Ihen ist vermutlich jedes Mittel recht, die AfD und Frauke Pertry in den Dreck zu ziehen und damit auch mündige Wähler zu verunglimpfen? Ist das hier ein Wettstreit um zukünftige Pöstchen in den Mainstreammedien, wo Systemtreue gefragt ist?
      Natürlich kann man Seegrenzen schützen. Siehe Australien!
      Wenn etwas nicht überprüfbar ist (Was hier durch verschiedene Anworten nachgewiesen, schlicht unwahr ist.), sind Wertungen seitens des „Faktenzoom“-Teams schlichtweg Meinungsmache.
      Es würde mich nicht wundern. wenn hier auch noch behauptet werden würde, dass das Merkel ihrem Amtseid vorbildlich erfüllt.
      Experten, wie Richter, ehemalige führende Politiker, eine unüberschaubare Zahl von unbearbeiten und von dem Bundesjustizkasper nicht zugelassener Klagen gegen Merkel und ihre Bande, sprechen da Bände.
      Wie kann ein Staatsanwalt von dem Justizminister Anweisungen, Verbote und andere Vorschriften bekommen?
      Das ist schon ein Rechtsbruch. Das geht bis zur Entlassungen vom Generalstaatsanwalt, wenn er nicht spurt.
      Diese Nummer („Faktenzoom“) ist einfach nur lächerlich und hochgradig erbärmlich.
      Es macht mich betroffen, dass Ihr es nicht einmal mehr nötig habt, diese, offensichtlich eindeutig zielgerichtete Meinungsmache, lieber nicht öffentlich zu machen, weil Ihr Euch damit selbst degradiert.
      Na ja! „Ist der Ruf erst ruiniert, ………….. !“
      Für wie blöd haltet Ihr uns eigentlich?
      Wollt Ihr uns eventuell solche Flachmaten wie Stegner, Roth und den Fußballfreak Maas, aber auch viele andere dieser Verderber als leuchtende Vorbilder und Wahrheitsvertreter verkaufen?
      Lasst es einfach. Was Ihr hier macht ist einfach nur peinlich.
      Wie kann man sich zu soetwas hingeben!
      Ich brauche von Euch keine Begründung oder Erklärung. Geht einfach in Euch.
      Wenn Ihr das mit dem Faktenzoom ernst meint, dann nehmt bitte den Fakt in Euren Fokus, dass das, was Ihr hier abliefert, die breite Masse der verarschten Bevölkerung schon lange nicht mehr erreicht!

      1. Unabhängig sind nur die Gerichte, nicht die Staatsanwaltschaft. Der Generalstaatsanwalt gilt sogar als „politischer Beamter“. Auf Länderebene hat man damit teilweise schon aufgeräumt, soweit ich weiß.

      2. Helsing, entspann dich wieder.

        Bei uns in Deutschland ist Hopfen und Malz verloren, hier ist alles verloren. Auch Journalisten haben Kinder und Enkel, und auch Journalistenkinder und Journalistenenkel müssen die Folgen dieser Lügenpolitik tragen. Allein deswegen fragt man sich, ob Journalisten nicht darüber nachdenken, was sie da gerade tun, denn es wird auf ihre eigene Familie, ihr Liebsten zurückfallen.

        Der Krieg in Jugoslawien begann mit einer Lüge, aber der Krieg in Deutschland begann mit Millionen Lügen. Wenn die Lügner fertig sind, fallen die Bomben. In Deutschland wird es keinen Grashalm geben, der nicht verbrannt ist.

        Fritz Hofmann

 

  • Noch zwei Anmerkungen zu den Aussagen, die „nicht prüfbar“ seien und damit natürlich die Gesamtauote wahr/falsch beeinflussen:
    Aussage 47:“geht darum, dass wir einen permanenten Rechtsbruch erleben, der von Verfassungsrechtlern hinreichend beschrieben wurde.“ Hier der Link zum Gutachten des Verfassungsrechtlers di Fabio, der im Auftrag Bayerns ein Gutachten erstellte: http://www.bayern.de/wp-content/uploads/2016/01/Gutachten_Bay_DiFabio_formatiert.pdf
    Die Aussage ist also überprüfbar und auch wahr (Kurzfassung S116)
    Aussage 65:“Die AfD fordert, Richterstellen zu erweitern. Die CDU in Sachsen hat diesen Vorschlag Vor allem mit Blick auf den zu erwartenden Geschäftsanfall in Asylsachen wurden der sächsischen Justiz durch den Haushalts- und Finanzausschuss des Sächsischen Landtages auch für das Jahr 2016 zehn zusätzliche Richterstellen bewilligt, die für fünf Jahre zur Verfügung stehen werden. Deshalb können sechs neue Richter im Januar 2016 ihren Dienst bei den drei sächsischen Verwaltungsgerichten aufnehmen, für vier weitere ist die Zuweisung bereits Ende 2015 erfolgt.“
    http://www.medienservice.sachsen.de/medien/news/201231?page=3
    Die Recherche hat ein paar Minuten gedauert, allerdings bin ich kein Journalistenschüler, sondern berufstätig.

 

  1. Liebe Frau Karopka,

    haben Sie vielen Dank für Ihre Anmerkungen zur Recherche. Wir haben noch einmal nachgeschaut.

    Zu Aussage 47: „Der aktuelle Zustand an der deutschen Grenze ist ein permanenter Rechtsbruch, der von Verfassungsrechtlern beschrieben wurde.“ Frauke Petry behauptet, dass es sich bei der Situation an den Grenzen um Rechtsbruch handelt. Sie haben recht: Verfassungsrechtler wie di Fabio argumentieren sachlich und kommen zu ihrem Ergebnis, das geltendes Recht verletzt wurde. Jedoch gibt es auch Verfassungsrechtler, die keinen Rechtsbruch im Handeln Merkels sehen. Außerdem ist es nicht möglich, einen solch komplexen juristischen Sachverhalt als wahr oder falsch zu bewerten, wenn es kein rechtskräftiges Urteil gibt. Deswegen sind wir der Meinung, dass die Aussage „nicht überprüfbar“ ist.

    Zu Aussage 64: Als „nicht belegt“ bewerteten wir diese Behauptung aus folgendem Grund: Frauke Petry stellte den Beschluss für zusätzliche Richterstellen so dar, als wäre er auf Vorschlag der AfD bewilligt worden. Das ist aber nicht zu belegen – außer wenn uns ein CDU-Mitglied des Sächsischen Landtags beweisen könnte, dass nur wegen des Vorschlags der AfD neue Richterstellen beschlossen wurden. Die Begründung unserer Bewertung finden Sie aber auch rechtsstehend in dem pdf-Dokument. Die Tatsache, auf die Sie sich bezogen haben – dass überhaupt neue Richterstellen geschaffen wurden – war bei dieser Aussage nicht Teil der Recherche, wohl aber in Aussage 63.

    Wir bitten Sie, bei Ihrem Urteil über unsere Rechercheleistung dies zu berücksichtigen.

    Mit freundlichen Grüßen

    das Faktenzoom-Team

    1. „Jedoch gibt es auch Verfassungsrechtler, die keinen Rechtsbruch im Handeln Merkels sehen.“
      Können Sie dafür bitte Belege/Beispiele beibringen. Vielen Dank.

      1. Kritik renommierter Verfassungsrechtler ( am Gutachten Di Fabios erfolgt etwa hier: http://verfassungsblog.de/dem-freistaat-zum-gefallen-ueber-udo-di-fabios-gutachten-zur-staatsrechtlichen-beurteilung-der-fluechtlingskrise/

        Weitere Gegenrede nachzulesen bei Ewer/Thienel, NJW 2016, 376 ff.

        Im Übrigen ist dem Faktenzoom-Team zuzugeben, dass eine Aussage über die tatsächliche rechtliche Situation aktuell kaum als überprüfbar im Sinne einer Tatsache zu werten ist. Jedoch könnte man Fr. Petry auch so verstehen, dass sie sich der Auffassung di Fabios anschließt und, was völlig vertretbar ist, die Lage für rechtswidrig hält. Mit dieser Auslegung ändert sich jedoch nichts an der Einstufung als „nicht überprüfbar“, denn subjektive Meinungen können nicht den Wahrheitsgehalt einer Tatsache annehmen.

  2. Ich weiß nicht, worauf sich Ihre Zählung bezieht – jedenfalls nicht auf die Nummerierung in der offiziellen Quelle
    https://docs.google.com/spreadsheets/d/1sQ3aP2RKj9Nl6WI8rToMSveP_IEenszkDibRICdue3I/edit#gid=0

    @“Aussage 47″ (bzw. Nr. 636 nach der verlinkten Quelle)
    Wenn Sie das von Ihnen verlinkte Gutachten – oder auch nur die Kurzfassung – gelesen hätten, wüssten Sie, dass die von Frau Petry getätigte Aussage davon nicht gedeckt ist. Das hätte aber sicher ein bisschen länger als nur ein paar Minuten gedauert, insofern sei Ihnen das nachgesehen.
    @“Aussage 65″ – (bzw. Nr. 653)
    Dass die CDU das in der Sache umgesetzt hat, ist in der Untersuchung klargesetellt, auch die von Ihnen zitierten Aussagen sind dort im Kern wiedergegeben. Offen blieb hier aber quasi die „Urheberschaft“ – und dass diese bei der AfD lag, belegt auch die von Ihnen verlinkte Notiz nicht. Um das zu bemerken, hätten Sie wiederum nicht mehr Zeit gebraucht …

    Und nur am Rande: auch Journalistenschüler werden irgendwann mal berufstätig sein – auch Sie waren womöglich irgendwann mal in der Ausbildung …

 

 

  1. Lieber Herr Beucker,

    vielen Dank für den netten Hinweis! Die SPD und Grüne waren in unserer Begründung nur als Beispiel genannt. Wir haben „die Linke“ nun aber noch in unsere Begründung hinzugefügt.

    Mit freundlichen Grüßen

    das Faktenzoom-Team

 

  • „Man rechnet für die Flüchtlingshilfe mit 50 Milliarden Euro Ausgaben jährlich bei gut verlaufender Integration“

    Damit hat Frau Petry Recht, denn bereits belaufen sich die jährlichen Kosten auf 2015, also als der Flüchtlingszustrom begann, bei über 21 Milliarden Euro (bei 1,1 Millionen Flüchtlinge, die ja auch der Innenminister mittlerweile bestätigte).

    http://www.focus.de/finanzen/news/arbeitsmarkt/schaetzung-erhoeht-ifo-institut-fluechtlinge-kosten-deutschland-2015-21-1-milliarden-euro_id_5076366.html

    Nun ist es aber so, dass jedes Jahr 400.000 Wohnungen gebaut werden sollen. Ebenso werden bei 1.1 Millionen (das entspricht 11 Großstadte) zusätzliche Menschen mehr Infrastruktur gebraucht: Polizei, Feuerwehr, Lehrer, …
    Diese Kosten sind noch nicht einmal eingerechnet bzw. tauchen nirgendwo auf.
    Weiterhin sind die Flüchtlinge nach einer bestimmten Zeit H4 anspruchsberechtigt und dürfen sich eine Wohnung suchen (also kein Flüchtlingsheim mehr). Wenn bereits jetzt die Kosten (die wahren Kosten dürften höher liegen) schon 21 Milliarden € pro betragen, wie kann es sein, dass dann für das nächste Jahr (also wo Integrations-, Infrastruktur-, H4- u. Sozialkosten noch dazu kommen) nur 25 Milliarden € kosten sollen? Den Familiennachzug und weitere Flüchtlinge sind für 2016 noch nicht einmal einbezogen.

    Die Wahrheit ist, dass nicht einmal die Politiker wirklich wissen wie hoch die Kosten sind, da diese auf Unmengen von Töpfen und Geldgebern aufgeteilt (Mal ist der Bund zuständig, mal Land, mal Kommune) ist oder gar nicht erst zugerechnet wird (z.B. Krankenkassenbeiträge, Kosten für Polizisten, Lehrer usw.).

 

  1. Wenn man derartige indirekt Kosten für Geflüchtete mit einrechnet (, die kaum zu erheben sind), müssen auch alle indirekt Ersparnisse/Verdienste eingerechnet werden. Wenn Sie wirklich ins Feld führen wollen, dass für Geflüchtete Infrastruktur bereitgestellt werden muss, ziehen Sie bitte auch alle Beträge wieder ab, die von eben jenen in Renten- und Versicherungskassen und ans Finanzamt gezahlt werden. Vergessen Sie nicht die Mehrwertsteuer!
    In keinem Fall kommt man auf 50 Mrd. pro Jahr.

  2. Hallo,

    Sie sollten vorsichtig sein, wenn Sie Schlüsse aus Ihren Quellen ziehen. Ich sage nicht, dass Sie falsch liegen, aber Sie machen aus einer im FOCUS erwähnten Schätzung ein Faktum, was nicht redlich ist. Ihre Argumentation ist somit leider lückenhaft. Außerdem geht sie am Ziel vorbei, wollen Sie doch die Aussage, ob „man“ mit 50 Milliarden Euro rechnet oder nicht, untermauern. „Man“ bezieht sich in diesem Fall allerdings auf eine gewisse Grundmenge an Experten, nicht jedoch auf die Berechnungen von Hobby-Politikern.

 

  • Leider ist die Recherche und Bewertung von Faktenzoom ähnlich schlampig wie die Recherchen der zitierten Personen. Die Bewertung ist zum Teil definitiv sehr tendenziös.

 

  1. Lieber Herr R.,

    vielen Dank für Ihr Interesse an unserem Projekt. Wir haben unsere Quellen offengelegt, die Recherche ist transparent und nachvollziehbar. Wenn Sie also konkrekte Verbesserungsvorschläge haben, so zögern Sie nicht und kontaktieren uns.
    Wir freuen uns auf Ihre Anregungen.

    Mit freundlichen Grüßen
    das Faktenzoom-Team

 

 

  1. a) „Der größte Teil der Bevölkerung lehnt Merkels Flüchtlingspolitik ab; es interessiert die Politiker absolut nicht, was die Bevölkerung denkt oder will.“

    Wie kommen sie zu diesem Urteil, ihr Quellen stützen diese These nicht.

    c)“Durch Merkels Politik wird die Gesellschaft sehr stark verändert und darüber hätte das Volk vorher abstimmen müssen.“
    Nein hätten wir nicht. Dafür haben wir doch bereits Wahlen.

    1. War noch irgendetwas unter b)?
      Und c) ist nicht ernst gemeint, oder? Vor einigen Jahren O-Ton Merkel „Multikulti ist gescheitert“ und jetzt komplett entgegengesetzt. War denn die Flüchtlingspolitik zurzeit der Wahl ein Thema?
      Zu a) sollte man auch einmal unabhängige Medien nutzen…

  2. a) Der größte Teil der Bevölkerung lehnt auch die Mineralöl- und Mehrwertsteuer ab, weil man ohne mehr Geld hätte – das alleine reicht nicht als Argument, solch eine Entscheidung sei nicht demokratisch getroffen worden.

    b) Dieser Satz ist nicht auf Einzelentscheidungen bei der praktischen Umsetzung anwendbar und so auch weder von Frau Petry gemeint noch von der Redaktion interpretiert worden, dieser Satz schießt völlig am Thema vorbei.

    c) Das Argument ist gültig, aber nicht mehr als ein Standpunkt. Nach geltendem Recht hat die deutsche Bevölkerung Frau Merkel gewählt, und ihr die Entscheidungsgewalt übertragen – wie weit diese reicht, ist aber wohl diskussionswürdig. In keinem Fall stellen ihre Entscheidungen sie jedoch auf eine Stufe mit Potentaten wie Putin oder Erdogan.

  3. > Der größte Teil der Bevölkerung lehnt Merkels Flüchtlingspolitik ab

    Das stimmt sogar für Die Linke, denn sie kritisieren auch ständig, dass viele Menschen ohne Unterstützung in Mitteleuropa vergammeln. D.h. auch sehr, sehr viele Linkswähler sind mit der Merkelschen Politik unzufrieden. Was nicht unbedingt heisst, dass diese Wähler einfach so mehr Geld vom Staat wollen; manchmal täte es auch eine andere Organisation des Ganzen.

  4. Hallo DHFischer,

    Sie müssen mit Ihren Quellen etwas vorsichtiger umgehen:
    Zu a)
    Sie verlinken den Deutschlandtrend und die Interpretation der ZEIT als beweis für die Aussage, dass „der größte Teil der Bevölkerung lehnt Merkels Flüchtlingspolitik ab[lehnt]“. Dabei wurde genau diese Frage gar nicht gestellt. Es wurde gefragt, ob die Befragten glauben, dass die Bevölkerung die Flüchtlingssituation im Griff hat. Das ist eine ganz andere Aussage.

    Zu b)
    Können Sie aus einem Artikel des FOCUS schon einen „zugegebenen Gesetzesbruch“ ableiten? Ich kann es nicht, denn zwischen der (im Artikel verwendeten) Formulierung „Eigentlich darf man nicht…“ und (dem von Ihnen suggerierten) „Es ist verboten, dass…“ liegen Welten. Beispielsweise darf man eigentlich niemanden umbringen, es ist aber unter bestimmten Umständen (denken Sie beispielsweise an Notwehr) nicht pauschal verboten.
    Ich sage nicht, dass Sie hier falsch liegen, aber Sie haben etwas voreilig geschlossen.

    Zu c)
    Es mag Ihr Empfinden sein, dass man wohlmöglich per Volksentscheid hätte abstimmen müssen, faktisch ist das aber, auch in einer Demokratie, nicht so. Vielleicht ist unsere Demokratie nicht die, die Sie gern hätten, das ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine ist. Haben Sie sich einmal darüber Gedanken gemacht, warum wir den Bundestag nur alle vier Jahre wählen, und nicht etwa jedes Jahr? Oder warum Volksentscheide nicht so verbreitet sind, obwohl sie auf dem ersten Blick doch viel „demokratischer“ sind als das, was wir aktuell haben? Es gibt da einige gute Gründe für.

  5. Nur weil Sie die parlamentarische bzw. repräsentative Demokratie ablehnen, haben weder Sie noch Frau Petry recht.

  6. Diese Aussage von Petry ist schon deshalb richtig, eigentlich sogar ein Allgemeinplatz, da auch über andere konkrete Details/ Dinge/Themen nicht konkret Abgestimmt wird.
    Anders als z.B. in der Schweiz.

 

 

  1. Lieber Toni,

    vielen Dank für Ihre Kritik. Wir nehmen an, Sie beziehen sich auf Frauke Petrys Kommentar „Ein Großteil der Asylbewerber in Deutschland hat kein Recht auf Asyl“. Wir werden diesbezüglich bei unserer Bewertung bleiben: Die Schutzquote im Jahr 2015 lag bei 61,5 Prozent. Diese Zahl berechnet sich wie folgt: Alle vom BAMF getroffenen Entscheidungen minus der sonstigen Verfahrenserledigungen (also Entscheidungen, bei denen der Antrag nicht inhaltlich geprüft wurde) ergeben 232.429 vom BAMF bearbeitete Asylanträge. Davon bekamen 142 944 Menschen Asyl, subsidären Schutz oder ein Abschiebeverbot. Das ergibt eine Gesamtschutzquote von 61,5 Prozent. Damit wurden nur 38,5 Prozent der Asylanträge abgelehnt – das ist nicht die Mehrheit.

    Wir freuen uns über jede Kritik und jede Anregung. Wenn Sie sonstige Fehler entdecken, so teilen Sie dies gerne mit.

    Mit freundlichen Grüßen

    das Faktenzoom-Team

    1. Was wohl nicht so ganz korrekt ist, ihre Zählweise.

      Sie schreiben zum einen“Alle vom BAMF getroffenen Entscheidungen minus der sonstigen Verfahrenserledigungen“ – das heißt viele werden einfach aussortiert, das heißt nicht berücksichtigt in ihrer Berechnung. Zum anderen schreiben sie selbst: „Davon bekamen 142 944 Menschen Asyl, subsidären Schutz oder ein Abschiebeverbot.“

      Wieviele bekamen Asyl? Nicht „oder, oder, oder“. Nur darum geht es.

      Asyl nach GG bekamen ca. 1%. Punkt.

      Daß von den 99% anderen quasi 100% immer hier bleiben und für immer alimentiert werden müssen, wissen wir. Aber genau DAS war ja der Kritikpunkt von Frau Dr. Petry.

      1. Hallihallo, die Aussage „quasi 100% bleiben hier und müssen für immer alimentiert werden“ ist absolut unhaltbar. genau das ist unsachlicher Talkshow-Stil!
        Schöne Grüße, Thilo

      2. Lieber Joachim,

        vielen Dank für Ihre Kritik. Leider ist uns da beim Hochladen der Aussage ein Fehler unterlaufen. Die Behauptung von Petry war eigentlich: „Ein Großteil der Asylbewerber sind keine Asylbewerber, sondern Migranten.“ Der Fehler ist bereits behoben. Wir bleiben bei unserer bisherigen Bewertung.
        Wir freuen uns über jede Kritik und jede Anregung. Wenn Sie sonstige Fehler entdecken, so teilen Sie dies gerne mit.

        Mit freundlichen Grüßen,

        das Faktenzoom-Team

    2. Sie unterscheiden doch gerade selbst, Asyl ist nicht subsidiärer Schutz, des weiteren stammt die letzte offizielle Analyse des BAMF aus dem Jahre 2014, zu 2015 gibt es KEINEN offiziellen und vollkommenden Bericht, da noch nicht alle Verfahren abgeschlossen sind.

      Wenn man schon einen “Wahrheitscheck“ macht sollte man auch bei der Wahrheit bleiben.

      Der letzte offizielle und komplette Gesamtbericht ist aus 2014, selbst wenn man da fälschlicherweise alle Anerkannten unter Asyl verbucht, liegt die Quote dieser nir bei 48,5%, somit ist der Großteil von 51,5% nicht berechtigt sich in Deutschland aufzuhalten.

      Des weiteren sind die chaotischen Zustände die 2015 geherrscht haben, mittlerweile doch jedem bekannt und dementsprechend sind auch die Berichte über die tatsächlichen Zahlen nicht klar.

      Wie viele genau gekommen sind, wer wie Schutz braucht, oder auch nicht, wie viele untergetaucht sind…. dass weiß niemand so genau.

      Wenn man so etwas macht wie hier, muss man auch genau und neutral sein, dass ist hier nicht der Fall, denn die Zahlen von 2014 bestätigen diese Aussage und die Zahlen von 2015 sind nicht bekannnt.

    3. „Wir werden diesbezüglich bei unserer Bergwertung bleiben…“
      Das ist schon frech. Ein Maurerlehrling, der dem Kunden sagt: „Ich bleibe dabei: Die Mauer ist gerade.“

      Seit zwei Jahren geht der öffentliche Diskurs darum, dass Medien und Politiker die Begriffe nicht trennen können, sondern stets vom heiligen Grundrecht auf Asyl sprechen.

      Und allen stinkt es, da sie wissen, dass davon weniger als 1% der Leute betroffen sind.

      Lügenpresse oder Unfähigkeit. Who cares?

      Man legt die Wasserwaage ran und stellt fest: Die Mauer bleibt schief.

    4. Abschiebeverbot oder subsidärer Schutz ist kein eben kein Asyl…was sie ja auch so schreiben aber anders werten….

 

 

  1. Korrektur :10 von 87 falsche Aussagen entspräche 11,5 Prozent, 7 von 76 entspräche 9,2 Prozent (man sollte eben doch rechnen und nicht schätzen)
    Bleibt die Frage, wie dieselbe Aussage bei zwei verschiedenen Politikern als richtig und falsch eingeschätzt werden kann (sinnigerweise beide Male mit derselben Begründung)

    1. Hallo Frau Karopka,

      Bei Frau Göring-Eckhardt ist die Aussage zum Familiennachzug ebenfalls als „unwahr“ markiert.

    2. Liebe Frau Karopka,

      vielen Dank für Ihren Hinweis. Wir haben festgestellt, dass sich die Aussage von Katrin Göring-Eckhardt in der Sendung „Anne Will“ vom 06. März 2016 inhaltlich mit ihrer Aussage in der Sendung „Maybrit Illner“ vom 13. März 2016 deckt. Nach unseren faktenzoom-Kriterien wird in einem solchen Falle nur eine Aussage gewertet.
      Bitte entschuldigen Sie diesen Fehler.

      Mit freundlichen Grüßen,
      Das Faktenzoom-Team

 

  • Kleine Anmerkung zu folgendem Pkt.:
    Petry, Frauke Maybrit Illner 13.03.2016 34:48:00
    „Das ist Realität, Frau Göring-Eckardt, dass die gut Ausgebildeten [Türken] zurück gehen.
    Die gut ausgebildeten Türken in Deutschland gehen in die Türkei zurück. “

    Nach Prüfung der vers. Studien/Befragungen/Statistiken, welche hier mitunter als Begründung angeführt werden, müsste man die Prüfbarkeit der genannten Aussage auf „unprüfbar“ ändern. Fakt ist, dass sich anhand der Ergebnisse keine Auskunft über die spezifische Abwanderungsbereitschaft bzw. tatsächlicher Abwanderung etwaigen türkischstämmiger Hochqualifizierter treffen lässt, da es hier an empirisch validen Erkenntnissen mangelt. Weitergehend ist der letzte Satz mit den angegebenen Werten bzgl. der Abwanderung nicht korrekt, da es sich bei der Gesamtzahl nicht ausschließlich um „Türkischstämmige“ handelt. Vllt. ist hier auf den negativen Wanderungssaldo im 2012 hinzuweisen : 32.788 Fortzügen und 28.641 Zuzüge aus deutscher Sicht.

  • Moin!
    Da sie nicht meine politischen und gesellschaftlichen Vorstellungen vertreten, läge es mir eigentlich fern, Frau Petry respektive die AfD zu verteidigen. Da es hier aber um „Fakten“ und „Wahrheiten“ gehen soll, die journalistische Sorgfaltspflicht und Differenziertheit in letzter Zeit besonders gelitten hat, folgender Korrekturhinweis:
    Im deutschen Rechtswesen wird unter dem Begriff „ASYL“ lediglich die Schutzgewährung bei individueller politischer Verfolgung gewertet [das ‚Grundrecht auf Asyl‘. Art. 16a GG: „Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.“]. Personen, denen Asyl gewährt wird, heißen „Asylberechtigte“. Asyl (als politisch Verfolgte) erhalten in der Tat nur sehr, sehr wenige Antragssteller. Es kommen ja nicht überwiegend politische Aktivisten, wie man sich denken kann, oder?

    Mit „Asyl“ werden weitere Schutz- und Aufnahmemöglichkeiten VERMENGT, die aber NICHTS mit diesem Grundrecht (GG!) auf Asyl zu tun haben. Im Rahmen eines Asylantrags wird – ohne eigenen Antrag – (= nachrangig) MITGEPRÜFT, ob internationaler Schutz im Rahmen des Völkerrechts zu gewähren ist, das wären „Flüchtlingsschutz“ (Flüchtlinge) [§ 3 Abs. 1 AsylG] und „subsidiärer Schutz“ (subsidiär Schutzberechtigte) [§ 4 Abs. 1 AsylG]. Außerdem gibt es noch Abschiebungsverbote [§ 60 Abs. 5 u. 7 AufenthG]. Das sind verschiedene Paar Schuhe!

    Die „Gesamtschutzquote“ bezieht sich auf Asylberechtigte (ASYL), Flüchtlinge (FLÜCHTLINGSSCHUTZ), subsidiär Schutzberechtigte (SUBSIDIÄRER SCHUTZ) und ABSCHIEBUNGSVERBOTE. Ergo: Asyl ist nur ein Teil der Gesamtschutzquote, ein kleiner Teil (in den letzten Jahren immer < 2 %, Januar-Mai 2016 0,3 %, Quelle: http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Statistik/Asyl/aktuelle-zahlen-zu-asyl-mai-2016.pdf%5D. Aussage von Frau Petry bezogen auf Asyl somit WAHR. Ob man das gut findet oder nicht.

    Abschließend noch die sich auch aus vorangehenden Erläuterungen ergebende Bemerkung, dass analog die Titulierung aller nach D (etc.) kommenden und hier mutmaßlich Asyl etc. („Asylverfahren“) beantragenden Menschen als „Flüchtlinge“ falsch ist. Die Bezeichnung „Flüchtling“ ist durch das Abkommen zur Rechtsstellung der Flüchtlinge (sog. „Genfer Flüchtlingskonvention“, GFK) definiert. Die Zuschreibung „Flüchtling“ ist entsprechend ein deklaratorischer Akt im ABSCHLUSS (nicht vor!) der staatlichen Überprüfung, ob sog. „Flüchtlingseigenschaft“ (kann alles gegoogelt, bei Wikipedia etc. nachgelesen werden) vorliegen.
    VOR Überprüfung alle als Flüchtlinge zu bezeichnen, ist somit ungenau und unseriös, und EINE der Kritiken an fehlerhafter journalistischen Arbeit der letzten Zeit. [Nennt man die mitunter aus gleicher/ähnlicher Motivation aus Lateinamerika (illegal) in die USA Einwandernden „Flüchtlinge“? Eben, eher nicht. „Flüchtling“ ist KEIN neutral umschreibender Begriff. Migranten (Immigranten u. Emigranten) wäre der neutrale Oberbegriff.
    Übrigens wurden lange Zeit viele Syrer weder als Asylberechtigte noch als Flüchtlinge in D anerkannt, sondern lediglich als subsidiär Schutzberechtigte (mit entsprechend geringerem Schutzstatus). Bedeutet auch, Kriegsflüchtlinge sind keine Flüchtlinge im Sinne des Gesetzes und der festlegenden Definition (Flüchtlingseigenschaft; GFK). Ja, es ist etwas kompliziert. Aber es wäre Aufgabe von Ihnen, der Journalisten, entsprechend zu differenzieren, differenziert und undogmatisch (!) zu berichten! Es ist hingegen NICHT Aufgabe von Journalisten, aufgrund von „Nettigkeit“ (klingt freundlicher etc.) oder erwünschter Umdeutung ungenau zu sein. Leider kommt das zu häufig vor, deshalb Vorwürfe wie (gezielt) lückenhafte Darstellung („Lückenpresse“), Ansehens- und Vertrauensverlust der Medien, Förderung politischer Radikalisierung etc. p.p.

    Einen guten Überblick über den Rechtsrahmen in D bietet im Übrigen die folgen Publikation des BAMF (Link zu PDF-Datei): http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Publikationen/Broschueren/das-deutsche-asylverfahren.html

  • Kleine Anmerkung zu Pkt.:
    Petry, Frauke Maybrit Illner 13.03.2016 0:31:30
    „Aus der Türkei können nach wie vor Asylanträge in Deutschland gestellt werden, das ist seit Jahren so passiert.
    Aus der Türkei können immer noch Asylanträge in Deutschland gestellt werden. “

    Hier ist letztendlich die Auslegung entscheidend.
    Man kann ebenfalls zu dem Schluss kommen, dass hier lediglich auf den Widerspruch zwischen der Anerkennung von Asylbewerbern aus der Türkei als politisch Verfolgte und der Fortsetzung der EU-Beitrittsverhandlungen und der Frage nach der Visafreiheit aufmerksam gemacht werden sollte.

    Das heiß „aus der Türkei“ impliziert nicht direkt, dass damit die Antragsstellung auf Asyl in Deutschland vor Ort (in der Türkei) mgl. wäre.

  • Zu Pkt.:
    Petry, Frauke Maybrit Illner 13.03.2016 0:28:20
    „[Zu Menschen, die zu uns kommen:] Wir wissen, dass ein Großteil derer eben Migranten sind, Wirtschaftlsflüchtlinge gibt es nach der Genfer Flüchtlingskonvention per Definition nicht.
    Der Großteil der Menschen, die nach Europa kommen, sind Migranten (und keine Flüchtlinge).“

    Hier war allein die abgewandelte (nicht korrekte) Formulierung der Tatsachenbehauptung für die Bewertung ausschlaggebend. Es existiert schon ein Unterschied zw. „ein Großteil“ und „der Großteil“.

  • Zu Pkt.:
    Petry, Frauke Maybrit Illner 13.03.2016 0:20:49
    „…wenn wir massive illegale Einwanderung übers Asylrecht erleben und, dass dann die Aussetzung eines Familiennachzugs noch lange nicht ausreichend ist, das muss man…
    Der Familiennachzug eingereister Flüchtlinge wurde in Deutschland ausgesetzt.“

    Die Bewertung der „Tatsachenbehauptung“ an sich ist ja richtig. Nur hat diese nichts mit Ihrer Aussage zu tun.
    „eines Familiennachzugs“ und „der Familiennachzug“ hat nicht die selbe Bedeutung. Zum Anderen beinhaltet Ihre Aussage auch nicht die Bezeichnung „Flüchtlinge“, welche auch als Schlussfolgerung falsch wäre, was aber durch den öffentlichen Mangel der Fähigkeit zur Differenzierung zu verzeihen wäre.

  • Liebe Neonazisymathisanten: Auch wenn ihr das doof findet, Deutschland gewährt nicht nur Asyl, es hält sich auch an internationale Abkommen wie die Genfer Flüchtlingskonvention. Das passt euch nicht, ist aber richtig so.

 

    1. Dann lass es uns so sagen:
      „Liebe Rechtspopulisten:“
      Ist auch nicht schöner, aber wenns euch beser gefällt. Im Kern seid ihr dennoch zu rechts um nicht teilweise mit den Neeonazis vergleichbar zu sein.

  1. Lieber Herr Niemann.
    Wenn sich Deutschland an internationale Abkommen halten würden, hätten im gesamten Jahr 2015 1’699 Asylgesuche geprüft werden müssen:

    „Wenn die Dublin-Regeln vollständig eingehalten worden wären, hätten im vergangenen Jahr nur 1699 Migranten in Deutschland einen Asylantrag gestellt. Die übrigen etwa eine Million Neuankömmlinge waren bereits in einem sicheren Drittstaat, bevor sie nach Deutschland kamen. “ […] „Auf die aus der offensichtlichen Nichteinhaltung der völkerrechtlich bindenden Dublin-Verträge resultierenden Grenzschließungen reagierten die Staats- und Regierungschefs vergangene Woche:“ (Die Welt: Bundespolizei warnt vor Gewalt an geschlossenen Grenzen, 25.03.2016)

  2. Ich stimme Ihnen völlig zu, Herr Niemann. Was die AfD-Fans hier posten, ist nur mehr peinlich. Ich vermute, oft ist da auch Alkohol im Spiel, anders kann ich mir etwa deren Kaffeesatzlesen zu Flüchtlingskosten nicht erklären.

  3. Lieber Herr Manuel Niemann

    Welche ‚Neonazi Sympathisanten‘ haben Sie ausgemacht?
    Es geht hier um eine, als ‚Studie‘ kolportierte Volontären Arbeit die nun mal extrem mangelhaft ausgeführt wurde.
    Bitte beim Thema bleiben.

  4. Business as usual, bei Faktengefahr den Diskussionsfaden in Pöbelrichtung lenken. Waren einfach zu viele Informationen, und bei abweichendem Weltbild bekommen manche Mitbürger Kopfschmerzen.

  5. Und die sagt das man kein Flüchtling mehr ist sobald man sicheren Boden betreten hat,das kann sogar ein Lager im eigenen Land sein.Und jetzt du Experte?

 

  • Hallo Faktenzoom-Redaktion,

    eine Anmerkung zu „Die gut ausgebildeten Türken gehen in die Türkei zurück“.

    Das Abitur wird in dem EQF auf einer niedrigeren Stufe (4) als der Meister bzw. Techniker Abschluss (6) geführt. Im DQR ist es
    zur Zeit nicht enthalten.
    Ein Studierender befindet sich auf dem Weg zu einem höheren Abschluss, den er allerdings noch nicht
    erreicht hat. Ein Stichwort an dieser Stelle währe z.B. Studienabbrecher in den MINT Fächern. Der Studierende ist also keine
    vergleichbare Größe für die Abwanderung von gut ausgebildeten Türkischstämmigen.

    Ich denke Sie können oben genannte Aussage also nicht als überwiegend Falsch werten oder müssen sie mit genauen Zahlen belegen.

    Mit freundlichen Grüßen

    Hennes

  • Die Vorgehensweise dieses „Faktenchecks“ ist äußert fragwürdig. Nur ein Beispiel: Die Aussage von Frau Petry „Ein Großteil der Asylbewerber in Deutschland hat kein Recht auf Asyl“ wird mit Verweis auf die Gesamtschutzquote des Monats Januar 2016 (!) als „falsch“ bezeichnet.

    Die Aussage machte Frau Petry aber noch IM Januar 2016. Da lagen die Zahlen des BAMF für Januar doch überhaupt noch gar nicht vor! Folglich kann man die Aussage von Frau Petry damit auch nicht konfrontieren. „Falsch“ ist hier also zunächst mal die Vorgehens- und Argumentationsweise der Macher dieser Studie.

    Frau Petry konnte sich zum Zeitpunkt ihrer Äußerung nur auf die Vorjahreszahlen beziehen. Und hier stellt sich die Situation folgendermaßen dar:

    Zu den insgesamt 1,1 Millionen Asylbewerbern, die laut offiziellen Angaben 2015 nach Deutschland kamen, wurden überhaupt nur 282.726 Entscheidungen über Asylanträge getroffen, von denen wiederum 140.915 positiv beschieden wurden. Den 1,1 Millionen Asylbewerbern, die 2015 nach Deutschland kamen, steht also eine Zahl von gerade einmal 140.915 gegenüber, denen aus verschiedenen Gründen (politisch verfolgt, Flüchtling, subsidiär Schutzberechtigter, Abschiebeverbot) Asyl gewährt wurde. Das sind 12,81 Prozent (Frau Petrys Aussage bezog sich ja auf alle Asylbewerber in Deutschland – und nicht nur auf die kleine Minderheit unter ihnen, über deren Antrag bereits entschieden wurde).

    Ob die restlichen fast 87 Prozent asylberechtigt sind oder nicht, kann man seriös natürlich erst nach Abschluss dieser hunderttausenden von Asylverfahren sagen. Frau Petry könnte hier also ebenso gut richtig wie falsch gelegen haben. Allerdings konnte sich Frau Petry durchaus auf Erfahrungswerte aus den Vorjahren (2012, 2013, 2014) beziehen, bei denen die Gesamtschutzquote jeweils ca. zwischen 20 und 30 Prozent lag. Ferner konnte sich Frau Petry auch auf Frans Timmermans, den ersten Vizepräsident der EU-Kommission, berufen. Dieser erklärte im Januar gegenüber dem niederländischen Sender NOS mit Bezug auf Frontex-Zahlen zum Monat Dezember 2015: „Mehr als die Hälfte der Menschen, die jetzt in Europa ankommen, stammen aus Ländern, bei denen man annehmen kann, dass sie keinen Grund haben, einen Flüchtlingsstatus zu beantragen. Mehr als die Hälfte, 60 Prozent.“

    http://www.mopo.de/news/politik-wirtschaft/eu-kommissar-tillmanns—60-prozent-der-einwanderer-sind-keine-fluechtlinge–23446152

    Hinzu kommt, dass es 2015 eine Verzerrung der Zahlen in punkto Gesamtschutzquote gab, die dadurch verursacht wurde, dass a) das Dublin-Verfahren für Syrer monatelang ausgesetzt wurde und b) die Einzelfallprüfung für Syrer nicht angewendet wurde und Syrer pauschal als Flüchtlinge anerkannt wurden. Beide Punkte waren und sind Gegenstand kontroverser Debatten; und da in Talkshows üblicherweise MEINUNGEN ausgetauscht werden, kann Frau Petry z.B. durchaus der Meinung sein, dass syrische Asylsuchende, die vor ihrer Einreise nach Deutschland mehrere EU-Länder durchquert haben, aufgrund der Dublin-Regelung nicht asylberechtigt in Deutschland sind – oder aber nicht pauschal als Flüchtlinge im Sinne der Genfer Flüchtlingskonvention anerkannt werden dürfen.

    Wie man sieht, ist die Frage, ob eine Aussage „wahr“ oder „nicht wahr“ ist, überhaupt gar nicht so einfach zu beantworten, wie die Macher dieser Studie suggerieren. Da hier außerdem von anderen Lesern nun schon mehrere weitere Mängel und z.T. Fehlrecherchen nachgewiesen wurden, würde ich ganz grundsätzlich die Herangehensweise dieser Studie in Frage stellen.

  • Ein weiteres Beispiel für die fragwürdige Arbeitsweise der Macher dieser Studie:

    „Aus der Türkei können immer noch Asylanträge in Deutschland gestellt werden.“ Diese Aussage von Frau Petry aus der Maybrit-Illner-Sendung vom 13. März 2016 wird hier als „falsch“ bezeichnet, mit der Begründung: „Laut der Internetseite der deutschen Außenvertretungen in der Türkei kann Asyl nur von Personen beantragt werden, die sich in Deutschland aufhalten. Es sei nicht möglich, einen Asylantrag bei einer deutschen Vertretung im Ausland zu stellen.“

    Ich habe mir die Sendung gerade eben angeschaut; die Äußerung fällt ungefähr in der 31. Sendungsminute. Da wird gerade über Visa-Freiheit für die Türkei diskutiert; und Frau Petry macht in diesem Kontext darauf aufmerksam, dass noch immer Asylanträge von Antragstellern aus der Türkei gestellt werden. Dass sie damit gemeint haben soll, dass diese Anträge in der Türkei (!) gestellt werden, ist reine Fantasie der Macher dieser Studie. Der gesamte Diskussionsverlauf vor und nach dieser Aussage Petrys gibt eine solche Interpretation nicht her. Es geht ihr vielmehr offensichtlich darum, den Widerspruch aufzuzeigen, der darin liegt dass ein Land, aus dem Asylbewerber in Deutschland Asyl beantragen (und damit ja politische Verfolgung in der Türkei geltend machen), demnächst vielleicht Visafreiheit erhalten soll.

    Ich finde, mittlerweile wurden allein bei den hier aufgeführten angeblichen „Falschaussagen“ von Frau Petry derart viele handwerkliche Fehler der Studienmacher aufgedeckt, dass langsam mal die gesamte Studie einer eingehenden Prüfung unterzogen werden sollte. Insbesondere finde ich fatal, dass jetzt die Meldung „Frauke Petry macht die meisten Falschaussagen“ schon mal in der Welt ist, obwohl an diesem Ergebnis mittlerweile begründete Zweifel bestehen. Ich habe jetzt mal nur 1, 2 Aussagen überprüft – und musste dabei feststellen, dass die angebliche „Falschaussage“ gar keine ist. Andere Leser haben auf weitere Fehleinschätzungen ähnlicher Art hingewiesen. Wie viele solcher „Irrtümer“ mögen in der Studie noch enthalten sein?

  • Halloooo

    Originalaussage:
    „Aber dann müssen wir auch offen darüber reden, welche Belastungen auf die Gesellschaft zukommen. Und dann müssen demokratische Entscheidungen dazu getroffen werden, wo wir und wie wir und ob wir dieses Geld ausgeben wollen. Das wird aber derzeit nicht getan.“

    Daraus wird folgende Tatsachenbehauptung gestrickt:
    „Es werden derzeit keine demokratischen Entscheidungen getroffen, wo, wie und ob Deutschland Geld für Flüchtlinge ausgeben soll.“

    Es wurde nur der zweite und dritte Satz aus der Originalaussage berücksichtigt – die beiden stehen aber ganz offensichtlich im Bezug zum ersten Satz. Daher ist die abgeleitete Tatsachenbehauptung falsch. Das „Und dann“ bezieht sich auf den ersten Satz. Der dritte Satz „Das wird aber derzeit nicht getan“ bezieht sich somit auf den ganzen Sachverhalt, also den ersten UND DANN den zweiten Satz.

    Checkts ihrs?

  • „SPD fordert eine Obergrenze für Flüchtlinge“

    Die Aussage stammt vom 27. Januar. Kurz zuvor hat sich Gabriel für FESTE Kontingente und eine Zuwanderungszahl deutlich unter der des Jahres 2015 ausgesprochen. Nachzulesen u.a. hier: https://www.tagesschau.de/inland/gabriel-fluechtlinge-103.html

    Die Aussage Petrys vor diesem Kontext als Falschaussage hinzustellen ist Wortklauberei. „Weniger als 1,1 Million“ IST eine Obergrenze.

    „Ein Großteil der Asylbewerber in Deutschland hat kein Anrecht auf Asyl.“

    Die Aussage bezieht sich auf Asyl, das heißt auf Anerkennung Art. 16 a GG. Da liegt man in 2015 bei 0,7%, was deutlich niedriger ist als in den Vorjahren. (1,8% 2014).
    Die Aussage war ja nicht „ein Großteil hat kein Anrecht auf Anerkennung als Flüchtling“ gemäß Genfer Konvention.

    „Die Türkei erfüllt die Kopenhagener Kriterien in keinster Weise“
    Genau, denn Meinungsfreiheit, Korruption oder funktionierende Gewaltenteilung in Form unabhängiger Gerichte sind ja auch die unwesentlichsten Merkmale auf der Liste. Die Türkei ist also auf einem guten Weg in den letzten Jahren? Ferner sind 17 von 33 Punkten mehr als die Hälfte.

  • Auch harte Zahlen kann man sich immer so oder so zurechtdeuten
    Ich hab sicher kein Interesse daran, Frau Petry in Schutz zu nehmen,
    aber wenn aus 26.3 % „nahezu ein Drittel“ wird (wie im Aufmacher auf der Startseite angerissen),
    dann ist es mit den Fakten leider nicht mehr so weit her.

    Frei nach dem Motto 26,3 sind ja fast 27% und da muss man nur noch etwas mehr als 10% drauftun, dann ist man bei runden 30% und das ist ja nun wirklich ziemlich nah an ein Drittel (was bei 33% liegt).

    Wenn man schon faktenbasierten Journalismus machen will,
    liegt die korrekte Einordnung „etwas mehr als ein Viertel der Aussagen mussten wir beanstanden“
    Ist leider nicht reißerisch genug und passt nicht so schön ins Weltbild, ist aber leider wahr.

 

  1. Sehr geehrter Herr Mentor,

    eventuell haben Sie unsere Seite kurz nach Veröffentlichung aufgerufen oder Screenshots davon bei anderen Medien gesehen. Wir haben nach der Änderung der Bewertung der Aussage von Frauke Petry zur Länge der türkischen Grenze unverzüglich den Teaser angepasst – genau so wie sie es fordern.

    Beste Grüße

    das Faktenzoom-Team

 

  • Es ist schon etwas provokant von „Fakten“ und deren Prüfung zu sprechen wenn Ihnen nicht einmal der Unterschied zwischen dem Asylrecht nach GG und den Regeln der GFK der UN bekannt sind. Was Sie hier zum Besten geben sind allenfalls Meinungen und keine Fakten. So bewerten Sie beispielsweise die Aussage von Frau Göring-Eckart „60 Millionen Flüchtlinge sind weltweit auf der Flucht.“ als „wahr“. Sie belegen den Wahrheitsgehalt mit einer Statistik der UN aus dem Jahr 2014. Die wahre Aussage hätte also heißen müssen, „laut Angaben des UNHCR waren 2014 insgesamt rund 60 Millionen auf der Flucht“. Wie viele Menschen im März 2016 auf der Flucht waren weiß niemand, jedenfalls mit Sicherheit zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht vergleichbar viele wie in einem ganzen Jahr der Vorjahre. Die Aussage ist also weder wahr noch unwahr, sie ist Unsinn weil niemand die Zahl kennen kann, bestenfalls wären Schätzungen möglich. Mit einer seriösen Untersuchung und mit Fakten hat ihr Projekt kaum etwas zu tun. Prof. Dr. Rainer Berger

 

  1. Ja, eine rechtsextreme Propagandaseite. Sehr glaubwürdig. Da fühlen sich einige blaue/braune jetzt wohl auf den Schlips getreten – und getroffene Hunde bellen halt.

 

  • Die Studie wurde schon zerlegt, die Seriosität geht mal wieder gegen 0, früh übt sich das AfD Basching.

    Von der Achse des Guten:

    “1. Veränderung des Inhalts einer Aussage. Am 27.01.2016 sagte Petry wörtlich zum Thema Zuwanderung: „Die Obergrenze wird aus der SPD gefordert.“ Die Kölner Volontäre machen daraus folgende zu überprüfende Tatsachenbehauptung: „Die SPD fordert eine Obergrenze.“ Das jedoch hat Petry nicht gesagt; sie hat nämlich nicht gesagt, daß eine Obergrenze von der SPD, sondern daß sie aus der SPD gefordert werde. Ein kleiner, aber um so bedeutsamerer Unterschied. Die Kölner Volontäre haben dadurch den Inhalt von Petrys Behauptung in einer Weise verändert, daß sie nunmehr schlußfolgern konnten, daß Petry falsch liege. Denn in der Tat hat die SPD eine Obergrenze nicht gefordert, doch es gab Stimmen bzw. Personen aus der SPD, die dies getan habe. So z. B. der Regensburger SPD-Oberbürgermeister Wolberg laut Mittelbayerischer Zeitung beim Neujahrsempfang], der eine Obergrenze von 200.000 bis 300.000 jährlich forderte, oder Sigmar Gabriel am 16.01.2016 in einen Interview mit der Wochenzeitung „Die Zeit“: „Und ich rate uns allen, diese Grenze, die das Land aufzunehmen in der Lage ist, nicht auszutesten.“ Gabriel, immerhin Parteivorsitzender spricht also von einer Grenze bei der Zuwanderung, auch wenn er sie nicht mit einer Zahl konkretisiert. Das heißt, Petry liegt richtig, wenn sie sagt, daß es aus der SPD Forderungen nach einer Obergrenze gab.

    2. Manipulative Änderung des Bezugsmaßstabs. Ebenfalls am 27.01.2016 sagte Petry: „Ein Großteil der Asylbewerber hat kein Recht auf Asyl.“ Hier kommt es nicht auf die Abweichung zwischen Wortlaut und Neu-Formulierung der Kölner Volontäre an, sondern allein auf den Inhalt. Die Kölner Volontäre definieren – richtigerweise – zunächst Großteil mit Mehrheit und verweisen dann bei der Prüfung des Wahrheitsgehalts zuerst auf Zahlen des Bundesamts für Migration für den Monat Januar 2016. Das ist natürlich in Bezug auf eine Behauptung vom 27.01.2016, als die Januar-Zahlen naturgemäß noch gar nicht vorlagen, von vorneherein Unsinn. Die Volontäre verweisen dann aber auch auf die Zahlen des Bundesamts für 2015: „Demnach fielen 49,8% aller Asylanträge unter die Gesamtschutzquote. Wenn man die sonstiges Verfahrensbeendigungen wegläßt, liegt auch im Jahre 2015 die Gesamtschutzquote bei über 50%.“ Um Frau Petry die Unwahrheit vorwerfen zu können, müssen sich die Kölner Volontäre zunächst die Statistik zurechtbiegen. Dazu rechnen sie einfach mal alle heraus, die zwar kein Asyl erhalten haben, aber auch nicht förmlich abgelehnt worden sind, sondern deren Verfahren sich anderweitig erledigt hat. Doch auch diese Personen haben nun einmal kein Recht aus Asyl gehabt – und nur darum geht es in Petrys Aussage. Was die Volontäre tun, ist es etwa so seriös, als wenn man in der Fußball-Bundesliga-Tabelle alle Bayern-Siege mit nur einem Tor Unterschied herausrechnet und dann behauptet, Dortmund sei Meister geworden.

    Früh übt sich der Nachwuchs in Manipulation

    Doch jetzt kommt die eigentliche Manipulation der Volontäre. Petry sprach vom Recht auf Asyl, die Volontäre sprechen von Gesamtschutzquote. In der Gesamtschutzquote sind aber neben den Asylberechtigten auch die Personen enthalten, die vor allem als Flüchtlinge, insbesondere (Bürger)kriegsflüchtlinge, bleiben dürfen. Als asylberechtigt im Sinne des Art. 16a Grundgesetz anerkannt wurden 2015 hingegen nur 0,7% (= 2.029 Personen) von 282.726 beschiedenen Antragstellern – laut Asylgeschäftsstatistik des Bundesamts für Migration für Dezember 2015, Seite 6 []. Die Kölner Volontäre haben also einfach mal den Maßstab gewechselt – statt Asylberechtigung nun Gesamtschutzquote. Wenn man somit Frau Petry etwas vorwerfen will, dann allenfalls, daß nicht nur ein Großteil der Asylbewerber kein Recht aus Asyl hat, sondern fast alle, nämlich mehr als 99%. Was die Kölner Volontäre gemacht haben, ist reine Manipulation.

    3. Zukunftsprognosen als Wahrheitsbeweis. Zuletzt noch zu Petrys Aussage am 10.03.2016, wonach die Kosten für die Flüchtlinge bei jährlich mindestens 50 Mrd. € liegen. Diese Aussage messen die Kölner Volontäre an zwei Prognosen der Wirtschaftsinstitute IDW und IfW, die von künftigen Kosten von 50 Mrd. € für zwei Jahre bzw. 25-55 Mrd. jährlich für die nächsten Jahre ausgehen. Da Petry von Mindestkosten gesprochen habe, sei ihre Aussage falsch, da die Prognosen von maximal 55 Mrd. € ausgingen. Die Volontäre haben Recht, wenn sie Petrys Aussage an den Prognosen der beiden genannten Institute messen. Doch Petry hatte sich gar nicht auf diese beiden Institute bezogen. Ihr steht es selbstverständlich frei, Berechnungen anderer Institute/Personen oder auch ihre eigenen Berechnungen zugrundezulegen. Man kann also Frau Petrys Aussage gegebenenfalls als den Prognosen zweier bekannter Wirtschaftsinstitute widersprechend bewerten, aber nicht als falsch. Dies gilt um so mehr, als Zukunftsprognosen ohnehin nicht einer Bewertung als richtig oder falsch bzw. wahr oder unwahr zugänglich sind.

    Die Studie der Volontäre taugt nur als Beispiel für schlechten Journalismus

    Die drei Beispiele zeigen, daß in der Studie als falsch bewertete Aussagen Petrys gar nicht falsch sind. Und auch die übrigen angeblichen Falschaussagen sind nicht automatisch falsch, nur weil sie hier nicht erörtert sind, wie z. B. Petrys Behauptung vom 10.03.2016, daß die hierher kommenden Menschen mehrheitlich Migranten seien (siehe nämlich oben Gesamtschutzquote unter 50%). Die Mängel der Studie sind eklatant und leicht feststellbar. Das hätte eigentlich schon den Volontären selbst auffallen müssen. Aber auch die Ausbilder der Volontäre und die offenbar nur auf eine markante Schlagzeile gierenden Redakteure der „Welt“ waren nicht in der Lage, selbst offensichtliche Unzulänglichkeiten zu bemerken. Diese Studie hätte nie veröffentlicht und weiter verbreitet werden dürfen – es sei denn als Beispiel für schlechten Journalismus. Die Wahrheitspresse muß sich keine Sorgen um ihre Zukunft machen, der Nachwuchs ist bestens vorbereitet. “

  • Sehr geehrte Mitarbeiter von Faktenzoom,

    wenn sich die Bewertungen ändern, wie bei den 2 oben angedeuteten Beispielen, dann sollten Sie das auch in die Grafiken mit einfließen lassen. Sie können sich auch bitte klar dagegen verwehren, dass Zeitungen von einer Studie sprechen. Schreiben Sie die Journalisten ruhig an. 8 von 38 sind jetzt ungefähr 21% für Frauke Petry. Auch die Masse der nicht nachprüfbaren Aussagen, stimmt misstrauisch.

    MfG

 

  1. Hallo Herr Skodlerack,

    die Macher der Studie bezeichnen diese Veröffentlichung selbst als Studie. Nachzulesen in einem Artikel im „Kölner Stadt-Anzeiger“. Bereits in der Überschrift taucht der Begriff Studie auf.

    Dazu noch ein Zitat daraus ‚Der Autor dieses Textes ist Teilnehmer des Projekts. Die Studien-Teilnehmer haben alle Politiker-Aussagen auf der Seite faktenzoom.de dokumentiert und öffentlich zugänglich gemacht.‘

    http://www.ksta.de/kultur/koelner-studie-frauke-petry-nimmt-es-in-talkshows-nicht-so-genau-mit-der-wahrheit-24227894

    Der Begriff Studie wurde also augenscheinlich gezielt in den Medien platziert. Vielleicht mag sich ja hierzu eine(r) der Zitat ‚Studien-Teilnehmer‘ dazu äussern.

    MfG

 

  • Zur Aussage von Frau Petry: „Es werden derzeit keine demokratischen Entscheidungen getroffen, wo, wie und ob Deutschland Geld für Flüchtlinge ausgeben soll.“
    Ihre Bewertung: „In ganz Deutschland wird demokratisch darüber entschieden, wie, wo und ob Geld für Flüchtlinge ausgegeben werden soll….“
    SIe haben recht, dass darüber z.B. im Stadtrat abgestimmt wird.
    ABER: Die Unterbringung von Flüchtlingen ist eine Pflichtaufgabe der Kommunen. Sie werden denen zugeteilt. Somit kann der Stadtrat NICHT darüber abstimmen, OB er Flüchtlinge unterbringt, sondern nur noch über das wie und wo. Also ist das „OB“ eine „von oben“ diktierte und das „WIE“ und „WO“ eine aus diesem Zwang geborene Notlösung und somit keine demokratische Entscheidung der Stadt oder ihrer Bürger.
    Insgesamt kann die Aussage von Frau Petry also nicht als falsch bewertet werden.

 

  1. Lieber Heiko,

    dass wir Flüchtlinge unterbringen und versorgen müssen, ist durch Gesetze geregelt. Diese sind demokratisch legitimiert. Natürlich kann der Stadtrat nicht darüber entscheiden, wie viele Flüchtlinge die Kommune aufnimmt. Diese Kompetenz liegt eben auf einer höheren Ebene. Frauke Petry sagte, es würden keine demokratischen Entscheidungen getroffen. Dementsprechend haben wir bewertet.

    Mit freundlichen Grüßen

    das Faktenzoom-Team

 

  • Wenn man die Kommentare liest bekommt man das Gefühl das ihre Journalisten schlecht recherchiert haben.
    Welchen Sinn hat diese Seite dann?
    Meinunbsbildung?

  • Eine Ergänzung zu meinem Kommentar von 14:06 Uhr:
    Wenn ein Stadtrat mit Mehrheit entscheiden würden (also demokratisch):
    -Wir nehmen ab sofort keine Flüchtlinge mehr auf und geben für die die da sind, kein zusätzliches Geld mehr aus.
    Was denken Sie, würde passieren?
    Dann würde dieser „demokratisch legitimierte Beschluss“ ganz schnell als rechtswidrig etc. ausgehebelt werden.
    Also bleibt die Frage: Was heißt in Ihren Augen „demokratisch entscheiden“, wenn der Stadtrat nur „JA“ sagen kann?

    Ich habe mir die Aussagen und Ihre Bewertung bei verschiedenen Politikern und zu verschiedenen Themen angeschaut.
    Journalistische Sorgfaltspflicht sollte auch für solch ein Projekt gelten.
    Viele Bewertungen sind nicht haltbar oder dienen zur Beeinflussung der Prozentzahlen (z.B. die in den Kommentaren zu Herrn Laschet als Allgemeinwissen für einen Politker aufgezeigten Punkte).
    Schade für die verschwendete Zeit. Es ist offensichtlich, dass das Ergebnis so sein sollte (Die Guten und die Böse)

  • Auf der Achse des Guten steht ein Artikel zu dieser Studie, der u.a. den Vorwurf erhebt, die Zitate von Frau Petry sein „verändert“ worden.

    „Am 27.01.2016 sagte Petry wörtlich zum Thema Zuwanderung: „Die Obergrenze wird aus der SPD gefordert.“ Die Kölner Volontäre machen daraus folgende zu überprüfende Tatsachenbehauptung: „Die SPD fordert eine Obergrenze.“

  • Herzlichen Dank für diesen „Faktencheck“. Dadurch, dass es hierbei nicht darum gegangen ist Aussagen mit Faktischem zu vergleichen, sondern , dass hierbei nur darum gegangen ist eine Person und ihre Partei zu diffamieren zeigt, wiedereinmal den Wert eines solchen „Journalismus“. Für wie blöde halten Sie ihre Leser? Nur weiter so.
    Der AfD wird genau dieser „Journalismus“ wieder einige Wähler mehr bringen. Aber vielleicht sind Si ja heimlich Sympathisanten ,-)

  • Mit den Kommentaren kann man spannende qualitative Analysen machen. Interessant wären auch Randomisierte Fehler in den wahr/falsch Aussagen und dann schauen aus welchen Bundesländern die IP-Adresse kommen.

    Super Arbeit. Weiter so.

  • Ich darf bezüglich der vorgeblich falschen Petry-Aussage „„Ein Großteil der Asylbewerber in Deutschland hat kein Recht auf Asyl“ einmal auf die Gesetzeslage zur Drittstaatengelegung hinweisen (https://de.wikipedia.org/wiki/Drittstaatenregelung):

    „Die Drittstaatenregelung ist eine Regelung im Asylrecht, nach der Personen, die im Ursprungsstaat zwar politisch verfolgt wurden, aber über einen für sie sicheren Drittstaat einreisen, nicht das Recht auf Asyl wegen politischer Verfolgung geltend machen dürfen.“

    Das sage ich nur mal der Fakten halber, als Gegner dieser Drittstaatenlösung und alles andere als AFD-Symphatisant…

  • Hallo Redaktion,

    zunächst Mal sehe ich so einen Faktencheck generell als interessante Idee.

    Aber warum bewerten Sie die Aussage von Göring-Eckardt

    „Der größte Anteil an Flüchtlingen, die nach Europa kommen, sind Kriegsflüchtlinge aus Syrien.“

    als wahr, obwohl nur 43% aus Syrien kommen?

    Das kann ja nur heißen, „der größte Anteil“ ist für Sie relativ zu verstehen und muss nicht über 50% liegen.

    Bei Frau Petry verwenden Sie allerdings die Formulierung „Ein Großteil“ als Behauptung, ein Teil liege über 50% und deuten deren Aussage zum Thema Aslybewerber/Migranten dann als falsch ein.

    Das ist Messen mit zweierlei Maß!

 

  1. Lieber Herr Kirsch,

    vielen Dank für Ihre Kritik. „Der Großteil“ entspricht dem größten Teil der Grundgesamtheit, also über 50 Prozent. Der größte Anteil hingegen ist, wie sie sagen, relativ zu verstehen. Im von Ihnen genannten Beispiel machten syrische Kriegsflüchtlinge den größten Anteil der Flüchtlinge in Europa aus. Daher bleiben wir bei unserer Bewertung.

    Mit freundlichen Grüßen,

    das Faktenzoom-Team

    1. Daß zwischen der Formulierung „EIN Großteil“ und „DER Großteil“ ein signifikanter Unterschied besteht, der zwischen einem „signifikanten Teil“ vom (von dem) „größten Teil“ differenziert, sollte wohl auch unter jungen Volontären sich mittlerweile herumgesprochen haben. Ihre Aussage, die Petry an der Stelle zwar geschickt, aber mit wenig Kenntnis der Lüge zeiht, ist nach wie vor sachlich falsch!

 

  • Als ich mir eben mal die zur Verfügung gestellten Daten im Spreadsheet angeschaut habe, musste ich doch mehr als einmal schmunzeln. Die ganze Auswahl an angeblichen Aussagen und die ganzen Schlussfolgerungen/Begründungen die da genannt werden, sind teilweise schon seeehr abenteuerlich (und keineswegs nur bei Frau Petry).

    Nach Ansicht der Spreadsheets ist diese ganze Untersuchung für mich eher ein Beispiel für das bekannte Sprichwort: „Trau keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast.“

  • Diese zukünftigen Journalisten erhalten hier eine ausgezeichnete Lehrstunde nach Freidrichs Satz : “ Mache dich nie mit einer Sache gemein, auch wenn es eine gute ist.“ Denn der ungetrübte Blick geht verloren, die Wahrnehmung wird einseitig.

    Zuerst gehören wir, also die meisten, zu den Guten. Das ist ein Grundbedürfnis, wie essen und trinken. Dann brauchen wir Feindbilder. Wir drehen uns die Welt so hin, dass sich unsere Feindbilder bestätigen und wir lesen Aussagen so, wie wir sie zur Bestätigung unserer Feindbilder brauchen. Manche Aussagen werden absichtlich oder unabsichtlich verdreht und entstellt , sodass sie die vorgefassten Einstellungen bestätigen.. Meistens lesen wir nur diese Medien, die unsere gewohnten Schemata unterstützen und unser damit verbundenes Selbstwertgefühl ins Öffentliche anheben. Jeder liest mit seiner Brille, nimmt gefärbt und selektiv wahr . Das bemerkt man oft selber nicht.
    Interessant an diesem Artikel finde ich, wie schwer die Wahrheitsfindung ist, wenn man ins Detail geht.
    Es gibt stets nur Teilwahrheiten, weil wir das Ganze nicht fassen können . Auch deshalb lieben wir Feindbilder, weil sie einfacher zu handhaben sind .
    Entscheidungsfindungen aus dem Bauch heraus a la Merkel , zuerst schießen, dann denken, sind einfacher, als ein Abwägen mit tendenziellem , bruchstückhaftem Sachverstand.
    Politiker können mir leid tun.

  • Und noch einmal ich:
    Aussage 3 „Die Obergrenze wird aus der SPD gefordert.“ aus der SPD heißt aus den Reihen, nicht von der SPD Führung, sonst hätte sie sagen müssen „von der SPD“- hier schnell ein Beispiel von einer Aussage eines SPD Mitgliedes: http://www.mittelbayerische.de/region/regensburg-stadt-nachrichten/obergrenze-debatte-wolbergs-wagt-vorstoss-21179-art1327212.html
    Also überprüfbar und wahr!
    Aussage 4: „Die wird inzwischen auch aus allen anderen Parteien gefordert.“
    Und hier die Links zu Politikern aller anderen Parteien (außer CSU, das dürfte bekannt sein):
    http://www.spiegel.de/politik/deutschland/gruene-boris-palmer-will-fluechtlingszahlen-begrenzen-a-1058657.html
    http://www.welt.de/politik/deutschland/article150745276/CDU-Wirtschaftsrat-unterstuetzt-CSU-bei-Obergrenze.html
    http://www.spiegel.de/politik/ausland/fluechtlinge-linke-vorstand-stellt-sich-gegen-sahra-wagenknecht-und-oskar-lafontaine-a-1067502.html
    http://www.wiesbadener-tagblatt.de/lokales/untertaunus/bad-schwalbach/fdp-fordert-obergrenze-fuer-fluechtlinge_16500688.htm
    Alles Aussagen von Politikern aus!!! den verschiedenen Parteien.
    Also überprüfbar und wahr!

    Aussage 32: „Tage später stellt sich heraus, dass die Medien tatsächlich nur sehr zögerlich berichtet haben.“ – nicht überprüfbar??? Das wäre allerdings ein Armutszeugnis für die Volontäre! Es begann mit der Falschaussage der Pressestelle der Kölner Polizei am 01.01.2016, als in den sozialen Netzwerken bereits heiß diskutiert wurde.
    Die Medien (also überregionale Zeitungen und Rundfunk/Fernsehen) begannen am 4.1.2016 mit der Berichterstattung- Recherche Google -News Suchoption Zeitraum festlegen ab 01.01.2016- suchen! Das schaffen Sie!
    Also überprüfbar und wahr!

    Frage 76:“Aus der Türkei können immer noch Asylanträge gestellt werden“ – diese Aussage so misszuverstehen, dass sie impliziert, in der Türkei einen Asylantrag für Deutschland zu stellen, ist an tendenziösem bewussten Missverstehen nicht zu übertreffen. Die Sendung kann sich jeder auf einem international bekannten Videoportal anschauen und jeder, der das tut, wird auch feststellen, in welchem Kontext diese Aussage getroffen wurde und dass es um Asylanträge türkischer Staatsangehöriger geht. Hier die Links:
    http://archiv.proasyl.de/texte/tag99/gayer.htm
    http://www.dw.com/de/mehr-als-11000-türken-genießen-politisches-asyl-in-deutschland/a-19239732
    Diese Aussage ist überprüfbar wahr!

    Aussage 79: „Wir verhandeln mit der Türkei, die die Kopenhagener Kriterien in feinster Weise erfüllt, über einen Beitritt“
    Zu den Kopenhagener Kriterien:
    „Das „politische Kriterium“: Institutionelle Stabilität, demokratische und rechtsstaatliche Ordnung, Wahrung der Menschenrechte sowie Achtung und Schutz von Minderheiten.“
    https://www.bundesregierung.de/Content/DE/StatischeSeiten/Breg/Europa/Artikel/2005-11-08-kriterien-beitrittskandidaten.html
    „Geöffnet wurden bisher 15 der zurzeit 33 Kapitel, nur das Kapitel Wissenschaft und Forschung wurde vorläufig abgeschlossen. “
    http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-so-verlaufen-eu-beitrittsverhandlungen-a-1081513.html
    Die beste Übersicht über den derzeitigen Verhandlungstag bietet wohl Wikipedia, auch hier wird nur eines!!! der 33 Kapitel als abgeschlossen bezeichnet. Also ein Dreiunddreißigstel und das betrifft Wissenschaft und Forschung.
    https://de.wikipedia.org/wiki/Beitrittsverhandlungen_der_Türkei_mit_der_Europäischen_Union#2015_und_2016
    Da trifft in keinster Weise „überwiegend falsch“ zu!!!!
    Auch diese Aussage ist überprüfbar und wahr!

    Aussage 83: „das ist Realität, dass die gut Ausgebildeten zurückgehen“ Ihre Begründung, die die Aussage als „überwiegend falsch“ ansieht, liefert allenfalls einen Nachweis, dass es Abwanderungsabsichten gibt. Weiter schreiben Sie, der Abwanderungssaldo sei gleich geblieben. Das hat auch Frau Petry nicht bestritten. Eher ist diese Aussage tatsächlich zur Zeit nicht konkret überprüfbar (jedenfalls nicht für normale Internet-User, auch ich konnte nur auf die Unterlagen zugreifen, die Sie anführen.

    Das Überprüfen Ihrer Statements hat mich zwei Stunden meiner Freizeit gekostet, die ich gern investiert habe.
    Sie traten an,“Transparenz“ in die Aussagen von Polieren zu bringen. Sie wussten um die Verantwortung, die Sie tragen, weil die Ergebnisse des Projektes medial aufgegriffen würden. Sie sind dieser Verantwortung in meinen Augen nicht gerecht geworden.
    Sie tragen zum weiteren Vertrauensverlust in die Medien (den übrigens eine Studie der Leipziger Uni heute ebenfalls belegt hat, worüber aber leider nicht berichtet wurde) bei.
    Warum?

  • Guten Abend,

    ich gehe nicht mehr auf jeden einzelnen Fehler ein. Persönlich hoffe ich, dass es nur Fehler sind. Persönlich hoffe ich, dass hier nicht mit Absicht an einem bestimmten Bild gearbeitet wurde.

    Leider hat eure Studie das Thema „Lückenpresse“ und „Lügenpresse“ nur noch befeuert. Bin traurig, dass wir so weit sind. Wundert euch nicht, wenn immer mehr Menschen sich radikalisieren.

  • Hallo liebes Team,

    Zunächst mal vielen Dank für eure aufschlussreiche Untersuchung hier, gerade weil die einigen AfD-Fanboys offenbar nicht passt (gut, Leute die laut Parteiprogramm glauben, „Kohlendioxid (CO2) ist kein Schadstoff“, haben eben auch einen an der Waffel). Und wer wie Herr Höcke Moscheen verbieten will, steht ohnehin außerhalb des Verfassungsrahmens.

    Ich habe aber noch eine Frage zur Tabelle betreffend Frauke Petry:

    Dort steht: „wenn wir massenhafte illegale Einwanderung übers Asylrecht erleben“ – Sie bezeichnen diese Aussage als „wahr“. Da aber eine Anerkennung über das AsylRECHT schon per Wortsinn nicht „illegal“ sein kann, frage ich mich warum? Das BEGLEITEND mit den Asylströmen AUCH illegale Einwanderer kommen, hat ja nichts mit dem Asylrecht zu tun, denn auf das haben Illegale ja gar keinen Anspruch, sonst wären sie ja auch nicht illegal, sondern hätten einen Aufenthaltstitel. Deshalb kann „Einwanderung über das Asyl“ logischerweise gar nicht illegal sein.
    Auch Menschen, die per Familiennachzug kommen, wandern logischerweise nicht „illegal“ ein, sondern eben per legalem Familiennachzug.
    Wie ist Ihre Bewertung hier zu verstehen?

    Vielen Dank für Ihre Arbeit!

  • Hinsichtlich der Flüchtlingskosten kann man sich überschlagmäßig mit folgender Rechnung behelfen: anerkannte oder geduldet Flüchtlinge haben in Deutschland nach SGBIII Anspruch auf Leistungen wie folgt (gerundet): 350,- EUR H4, 150 Krankenversicherung, 600,- EUR Mietkosten, ca. 500,- EUR Integrationskosten (schulische Bildung kostet in Deutschland im Schnitt pro Schüler pro Monat 500,- EUR), sowie eine Erstausstattung an Möbel und Bekleidung von ca. 5000 EUR. Hinzu kommen Kosten in unbekannter Höhe für Polizeieinsätze und Infrastrukturmaßnahmen (Wohnungsbau, Ausbau Nahverkehr, Aufstockung Polizei)

    Pro Million Flüchtlinge entstehen somit Kosten in Höhe über 25 Mrd. im ersten Jahr und 20 Mrd in den Folgejahren. Nun muss man nur noch abschätzen wieviel Flüchtlinge es in Deutschland gibt: > 1 Mio sind letztes Jahr gekommen. > 250.000 sind dieses Jahr bislang gekommen. > 600.000 abgelehnte Asylbewerber haben bereits vor 2015 in Deutschland gelebt. Ausgehend von der Webseite des BAMF sind außerdem in den Jahren 2013-2014 rund eine halbe Million Flüchtlinge nach Deutschland gekommen (ob es hier Überschneidungen mit den 600.000 abgelehnten Asylbewerbern gibt, weiß ich nicht).

    Damit leben aktuell rund 2,5 bis 3 Millionen Flüchtlinge in Deutschland. Die jährlichen Kosten betragen somit rund 50 bis 60 Milliarden pro Jahr. Berechnung basierend rein auf rechtlichen Ansprüchen die Flüchtlinge und selbst abgelehnte Asylbewerber haben.

    Fazit: Die Aussage von Frau Petry ist mit hoher Wahrscheinlichkeit korrekt. Ich bitte um Korrektur der Statistik.

  • Bezüglich Steckbriefe: Es gibt hier (1) eine Liste von Teilnehmern eines Parteitages der AFD. Zusammen mit Diskussionen, diese Personen zu verfolgen. Unter (2) gibt es außerdem mittlerweile gelöschte Kommentare, die zum Mord an den Parteitagsmitgliedern aufrufen. Ja, ich finde das sich derartige Datensammlungen als Steckbrief subsumieren lassen. Die Aussage von Frau Petry ist also wahr.

    (1) https://linksunten.indymedia.org/de/node/177487?page=1
    (2)http://www.pi-news.net/2016/05/linke-afd-mitglieder-beseitigen/

  • Frau Petry: Wir haben einen Rechtstaat.

    Diese Aussage von Frau Petry ist falsch. Die Existenz eines Rechtsstaats (1) ist unter anderem gekennzeichnet durch „die Gewährleistung von Rechtssicherheit, nämlich von Rechtsklarheit (certitudo) und Realisierungsgewissheit (Securitas)“. Mit der Öffnung der Grenze für jedermann hat die Bundesregierung sowohl Rechtsklarheit als auch Realisierungsgewissheit außer Kraft gesetzt. Das Gutachten zum Verfassungsbruch wurde bereits genannt.

    Aus diesem Grund bin ich der Meinung, dass Frau Petry hier falsch ist und ihre Aussage „Wir haben einen Rechtsstaat“ überprüfbar falsch ist.

    (1) https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat

  • Bei den ganzen negativen Kommentaren hier wollte ich einfach nur kurz einwerfen, dass das großartige Arbeit war! Sicher nicht perfekt und man findet hier eben doch sehr kritisches Publikum. Vor allem die kompletten Rohdaten offen zu legen und eine Statistik so „gläsern“ zu machen, verdient großen Respekt. 🙂

  • Eines fällt schon auf: Gab es am Anfang noch Reaktionen seitens der „Faktenzoom“-Redaktion auf die Richtigstellungen der Leser („Wir werden das überprüfen“, „Oh, das war ein bedauerlicher Irrtum“ o.ä.), herrscht nun immer mehr auffallend kleinlautes Schweigen. Und je mehr Richtigstellungen und je ausführlicher und präziser diese begründet werden, umso dröhnender das Schweigen der Redaktion.

    Mittlerweile ist die Zahl der als falsch entlarvten „Faktenzoom“-Behauptungen zu Frau Petrys angeblichen „Falschaussagen“ so groß, dass sich schon eine eigene Studie darüber lohnen könnte, wie oft „Faktenzoom“ falsche Behauptungen über Frau Petry aufgestellt hat!

    Unwillkürlich kommt einem Gustav Heinemann in den Sinn, der einmal sagte: „Wer mit dem Finger auf andere zeigt, sollte nicht vergessen, dass drei der selben Hand auf ihn selber gerichtet sind.“ Diese Lektion mussten die Journalistenschüler von „Faktenzoom“ jetzt lernen; möge es ihnen eine Lehre fürs (Journalisten-)Leben sein!

    Der Schaden, den sie damit angerichtet haben, ist aber in jedem Fall immens; einerseits in Bezug auf die Reputation einer weitgehend untadeligen Politikerin (Frauke Petry); zum anderen aber auch in Bezug auf das Ansehen der Pressezunft selbst, die jetzt wieder einmal – und zwar leider völlig zu Recht! – massiven „Lügenpresse“-Vorwürfen ausgesetzt ist.

    Und es hört ja gar nicht auf! Hier sind schon wieder neue Richtigstellungen zu drei weiteren „Faktenzoom“-Falschbehauptungen:

    http://www.achgut.com/artikel/die_petry_taklshow_luegen_studie_eine_ente_aus_dem_maerchenland

    Was mich angesichts dieses Debakels mal interessieren würde: Darf man eigentlich erwarten, dass die Macher dieser Studie jetzt eine Presseerklärung an sämtliche Redaktionen in Deutschland senden werden, in der alle „Faktenzoom“-Falschbehauptungen ÜBER Frau Petry Punkt für Punkt richtiggestellt werden?

    Mit dem Verbreiten der angeblichen „Ergebnisse“ dieser Studie war man ja auch ganz eifrig; da darf man hoffentlich erwarten, dass die diversen Dementis und Entschuldigungen bei Frau Petry, die jetzt mehr als überfällig sind, mit derselben Lautstärke, Intensität und medialen Reichweite verbreitet werden?

  • Ich finde die Aktion sehr lobenswert, nicht zuletzt die typische ‚weinerliche‘ Reaktion der AfD und deren Wähler zeigt wie gut sie mit Kritik umgehen können und ich hoffe dass sie weitermachen. Aber ich finde es etwas vermessen das Sie „mittlere Fachoberschulabschlüssen sowie Meister, Techniker“ in eine Schublade stecken mit Menschen ohne jegliche Ausbildung. Erstaunlicherweise scheint es wirklich Menschen zu geben die sich auch ohne eine universitäre Ausbildung verständlich ausdrücken können ohne Grunzlaute verwenden zu müssen. Ich muss wirklich sagen mit dieser Aussage fühlte ich mich persönlich diffamiert. Ansonsten, weiter so!

  • Wenn die Wahrheit zur Lüge wird, dann ist das ein sicheres Indiz dafür, dass wir in einer Diktatur leben.
    Zum Glück gibt es wenigstens eine Partei, die sich um die Rettung der Demokratie in Deutschland bemüht

  • Ich arbeite selbst in der Wissenschaft, zwar nicht im Fachbereich Politik aber dennoch kann ich aus Erfahrung sagen, dass man keiner Statistik/Quelle glauben kann, die man nicht selbst erstellt hat. Da die wenigsten hier (sowohl die Redaktion, als auch die Kommentatoren) ihre Informationen wohl selbst vor Ort eingeholt haben, ist die Diskussion um Quellen und Recherche hin oder her meiner Meinung nach eine nie endende. Viele der Kritiker hier wissen es wohl selbst nicht wirklich besser und stützen sich auf Quellen, die womöglich ebenso „angreifbar“ sind wie die, die sie selbst eben kritisiert haben.

    Viel interessanter ist jedoch, dass diese Website eine ganz eigene und völlig unabhängige „Statistik“ zu Tage gebracht hat, nämlich die Reaktionen. Während sich bei den Politikern der anderen Parteien nur wenige Kommentare finden (bei Herrn Oppermann aktuell sogar gar keiner) bricht von Seiten der AfD-Anhänger (die hier zweifellos in großer Zahl vertreten sind) ein wahrer Shitstorm über die Redaktion herein. Jetzt frage ich mich natürlich, hat das Faktenzoom-Team das verdient? Möglicherweise gehören sie ja zur „Lügenpresse“? Wohl kaum! Schließlich ist faktenzoom.de weder eine kommerzielle Redaktion, noch staatlich oder sonst irgendwas. Es ist davon auszugehen, dass bei Frau Petry nicht mehr Fehler gemacht worden sind, als bei allen anderen auch. Entweder ist es nun so, dass „getroffene Hund am lautesten bellen“ oder dass viele einfach nicht fähig zu sachlichen und vor allem höflichen Diskussionen sind (siehe einige Hasskommentare ohne jeglichen Bezug zum Thema, z.B. von „Helsing“ am 15.06 22:32). Besonders unter AfD-Sympathisanten wohl ein verbreitetes Phänomen.

  • Sie bewerteten folgende Aussage als falsch:

    „Ein großteil der Asylbewerber in Deutschland sind keine Asylbewerber, sondern Migranten.“
    Maischberger, 27. Jannuar 2016

    Ihre Erläuterung:
    „Falsch. Von einem Großteil kann nicht die Rede sein. (…) Insgesamt lag die Gesamtschutzquote für Flüchtlinge aller Herkunftsländer bei 64 Prozent.

    Sie ignorieren dabei gleich mehrere Tatsachen:

    1. Allein im Jannuar kamem erstaunliche 77 Prozent aller Asylbewerber, aka. „Flüchtlinge“, ohne Pass nach Deutschland. Sie und das BAMF setzen eine wahrheitsgemäße mündliche Angabe der Personen also voraus.
    Quelle: Die Welt online, vom 25.02.16 „Warum so viele Flüchtlinge keinen Pass haben“
    https://tinyurl.com/zg22pkg

    2. Deutschland hat weder eine Außengrenze zu Syrien, noch eine EU-Außengrenze zur „Fluchtregion“.
    Selbst auf Wikipedia kann man nachlesen, dass …
    „Ausländer, welche über einen Staat der Europäischen Union oder einen sonstigen sicheren Drittstaat einreisen, können sich nicht auf das Asylrecht berufen (Art. 16a Abs. 2 GG).“
    Ferner ist vielfach medial bezeugt, dass viele Flüchtlinge monatelang, oft jahrelang, in der Türkei gelebt und gearbeitet haben.

    Sie sollten ihren Faktencheck einem Faktencheck unterziehen.

  • Ich denke ein gravierender Fehler liegt darin, dass bei der Auswahl der untersuchten Aussagen
    nicht hinreichend zwischen Meinungsäußerungen und Tatsachenbehauptungen unterschieden wurde.
    Wenn etwa Frauke Petry von einem Rechtsbruch gesprochen hat, so ist das keine Tatsachenbehauptung, sondern
    ein Urteil. Dieses Urteil kann man für richtig oder falsch halten. Darüber streiten sich auch Juristen. Kommt ein Jurist
    nun zu dem Ergebnis, dass es sich um einen Rechtsbruch handelt, wird man diesem wohl kaum eine Falschaussagen
    bescheinigen können, selbst dann nicht, wenn andere Juristen oder gar das BVerfG zu einer anderen Einschätzung kommen sollte. Es ist ständig so, dass Juristen zu unterschiedlichen Urteilen kommen ( sogar beim BVerfG werden Entscheidungen regelmäßig nicht einstimmig getroffen, sondern einzelne Richter innerhalb eines Senats haben eine andere Meinung und halten beispielsweise ein Gesetz nicht für verfassungswidrig).
    Anderes Beispiel : „Es werden derzeit keine demokratischen Entscheidungen getroffen , wie und wo Geld für Flüchtlinge ausgegeben werden soll. “ Auch dabei handelt es sich doch nicht um eine Tatsachenbehauptung, sondern eher um eine politische Beurteilung. Wenn Flüchtlinge im Land sind, müssen diese versorgt und untergebracht werden. Es wurden Turnhallen geräumt und als Unterkünfte umgewidmet etc. Darüber wurde nicht jeweils demokratisch abgestimmt. Die Kommunen mussten das im Falle einer Zuweisung von Flüchtlingen sofort umsetzen und hatten gar keine andere Wahl und zwar vielfach gegen den ausdrücklichen Willen der Bevölkerung vor Ort. So gab es in Essen etwa Demonstrationen gegen die Bebauung von Naturschutzgebieten mit Flüchtlingsunterkunften. Natürlich lässt sich argumentieren, dass ja die Landesregierung, die die Flüchtlinge zuweist, demokratisch gewählt wurde, ebenso die Bundesregierung. Dennoch kann man natürlich argumentieren, dass die jedenfalls im Herbst 2015 erfolgte ungesteuerte Einwanderung nicht demokratisch abgesegnet war. Dies ließe sich aber auch bei vielen anderen Entscheidungen so sagen, etwa derzeit bei der Frage, ob Deutschland sich an der Nato-Aufrüstung im Baltikum beteiligen sollte. Wenn also behauptet wird, dies sei nicht demokratisch legitimiert, so stellt dies nicht unbedingt eine Tatsachenbehauptung dar, sondern man erklärt damit zum Beispiel, dass man der Meinung ist, dass die Mehrheit der Menschen das nicht möchten. Das gilt insbesondere, wenn es sich um ein im Rahmen einer Diskussion geäußertes gesprochenes Wort handelt und solche Aussagen als rhetorische Figuren verwendet werden.
    Kurz gefasst : Die Untersuchung leidet daran, dass nicht eindeutig zwischen Tatsachenbehauptungen und Meinungsäußerungen unterschieden wurde. Nur eindeutige Tatsachenbehauptungen sind aber einer solchen Bewertung als richtig oder falsch überhaupt nur zugänglich.

 

  1. Völlig richtig! Die Methodik der Aussagenabgrenzung ist ebenfalls mangelhaft.
    Durch die angeblich hohe „Lügenquote“ von Frau Petry, die durch diese Studie jetzt in den Medien kolportiert wird, verfestigt sich natürlich ein Eindruck bei politisch wenig interessierten oder eher linksorientierten Bürgern a la: „Tja…da sieht man’s mal wieder, nichts als rechte Hetze und verlogenes Gedankengut um unsere Demokratie zu schwächen“
    Dass die als überwiegend oder als gänzlich falsch gewerteten Aussagen, die laut Studie ja ein Falschaussagenquote von 26,3% ergeben sollen, aus nur 10 Aussagen bestehen, deren Wertung als (überwiegend) falsch auch noch teilweise streitbar ist, geht völlig unter.
    Direkt über DIESER Kommentarspalte hier verlinken Sie auf die Google-Tabelle mit allen dokumentierten Aussagen von Frau Petry.

    Die Petry-Aussage Nr. 3 lautet: „Die SPD fordert eine Obergrenze für Flüchtlinge“
    und wurde von Ihnen als „falsch“ gewertet.
    Die Petry-Aussage Nr. 4 lautet: „Auch alle anderen Parteien fordern eine Obergrenze für Flüchtlinge“
    und wurde von Ihnen als „überwiegend falsch“ gewertet.

    Ihre Daten zu den Aussagen und vor allem der Timecode zeigen, dass beide Aussagen von Frau Petry in einem Atemzug und unmittelbarem Zusammenhang getätigt wurden. Um sich selbst nicht dem Vorwurf aussetzen zu müssen, nicht neutral zu arbeiten, hätten Sie beide Aussagen als folgende Einzelaussage behandeln müssen: „Alle Parteien fordern eine Obergrenze“…Aber dann hätten Sie natürlich keine zehn, sondern nur noch neun Aussagen, die Sie als überwiegend oder gänzlich falsch werten könnten. Dann würde Petrys 26,3%-Quote natürlich schrumpfen.
    Mit dieser Form des Arbeitens werden Sie die Gräben in Deutschland ganz sicher nicht schließen. AfD-Anhänger wittern die Lügenpresse und der Rest fühlt sich darin bestätigt, dass die AfD am meisten lügt und man sich mit deren Sachargumenten gar nicht erst zu befassen braucht. Gut gemacht!

 

  • Zu dem korrigierten „Faktencheck“ der Grenzlänge:
    Sie schreiben „Das gesamte Team von Faktenzoom _entschuldigt sich_ für diesen Fehler bei Frau Petry […]“.

    Da fehlt wohl eine Bitte. Zu Entschuldigen wäre der Fehler allerdings von Frau Petry.

 

  1. Lieber Paul,

    natürlich ist korrekt, dass wir uns nicht selbst dafür entschuldigen können. Wollten wir auch nicht, weshalb wir die Passage entsprechend umgeschrieben haben.

    Beste Grüße

    das Faktenzoom-Team

      1. Lieber Paul,

        das lag an einem technischen Problem bei der Aktualisierung der Slideshow, das jetzt behoben ist. In der Google-Tabelle ist die Anmerkung schon seit längerem aktuell.

        Beste Grüße

        das Faktenzoom-Team

 

  • Methodischer Fehler im Studiendesign

    Leider ist Ihnen in ihrer Studie ein methodischer Fehler unterlaufen. Die Behauptung von Petry, Zitat: „Ein Großteil der Asylbewerber sind keine Asylbewerber, sondern Migranten.“ ist weder verifizierbar noch falsifizierbar. Prädikatenlogik Fehlanzeige.

    Migranten als Oberbegriff schließen den Asylbewerber mit ein. Die Aussage als solches abstrahiert, ein Großteil der Unterbegriffskategorie sei keine Unterbegriffskategorie, sondern die zugehörige Oberbegriffskategorie – ist schlichtweg unlogisch. In der Methodik ihrer ‚Studie‘ [1] haben Sie den Fall einer unlogischen Aussage – wie er in einer Talkshow eben vorkommen kann – einfach nicht vorgesehen.

    Ein schwerer Fehler im Studien-Design. Das Ergebnis ist – neben den vielen anderen Ungenauigkeiten ihrer Vorgehensweise:

    – Frauke Petry lügt am häufigsten (Hannoversche Allgemeine)
    – Studie beweist: Niemand lügt im Fernsehen so oft wie Frauke Petry (Hamburger Morgenpost)
    – Studie: Jede vierte Talkshow-Aussage von Frauke Petry ist gelogen (RP ONLINE)

    Direkt dazu an die Autoren der Studie, die unter ‚Über uns‘ genannt sind: Julian Rodemann, Philip Ziegler, Nandor Hulverscheid, Nina Bärschneider, Laurin Meyer, Julian Freitag, Leonie Weigner, Sebastian Moritz, Stefanie Diemand, Maximilian Grün, Georg Berger, Martin Lechtape – es wäre ein Zeichen von verantwortungsbewußtem Journalismus, wenn jeder von Ihnen hier öffentlich Stellung nehmen würde.

    Mit freundlichen Grüßen

    Maria R. Niemoeller

    Anmerkung [1]: Den Begriff ‚Studie‘ gebrauchen Sie selbst bzw. Mitglieder ihrer Gruppe. Quelle: ihre Veröffentlichung im Kölner Stadt-Anzeiger – Sebastian Moritz – URL: http://www.ksta.de/kultur/koelner-studie-frauke-petry-nimmt-es-in-talkshows-nicht-so-genau-mit-der-wahrheit-24227894

    Nachtrag: Wie weit wollen Sie die Manipulationen noch treiben? Auf der Seite des Kölner Stadt-Anzeiger wurde jetzt im Nachhinein in der Überschrift das Wort ‚STUDIE‘ entfernt und durch das verharmlosende ‚Projekt‘ ersetzt. Hier ist jedoch noch die Orginalseite im Internet-Archiv verfügbar: http://web.archive.org/web/20160615045120/http://www.ksta.de/kultur/koelner-studie-frauke-petry-nimmt-es-in-talkshows-nicht-so-genau-mit-der-wahrheit-24227894

    Welche Journalistengeneration kommt da auf uns zu?

  • Pingback: Die Petry-Lügen-Studie: Eine Ente aus dem Märchenland | Freie Alternative Kreistagsfraktion Viersen
  • Sehr geehrte Projektteilnehmer!
    Ich meine, das Mindeste, was Sie zu Ihrer eigenen Reputation tun sollten, wäre eine ÖFFENTLICHE ENTSCHULDIGUNG bei allen Mediennutzern, die hier seit 2 Tagen einen wahnsinnigen Rummel um die Ohren gehauen kriegen.
    In 2 Tagen über 12.000 Einträge bei Google! Einer schreibt den Käse beim anderen ab. Ihr Projekt (eine Studie ist es ja noch nicht mal) wird hochstilisiert zur absoluten Wahrheit und ist unter Berücksichtigung der ganzen kritischen Anmerkungen schon allein hier in Ihrem eigenen Forum noch nicht mal das Papier wert, auf welches man es ausdrucken könnte, wenn man es denn wöllte.
    Sie sollten wirklich einmal im stillen Kämmerlein in sich gehen, Sie alle miteinander, und darüber nachdenken, ob das der richtige Job für Sie ist.
    Wenn Sie bei ganz bestimmten Medien landen wollen, reicht so ein Berufsethos sicher. Hat aber mit einem seriösen Journalismus nichts zu tun. Lassen Sie sich nie vor einen politischen Karren spannen. Denken Sie selber.
    Merken Sie sich: Wissenschaftliche Arbeit ist anstrengend, mühsam und ergebnisoffen. Sie sollte valide gemacht sein, sollte reproduzierbar sein. Alles, was schnell das erwartete Ergebnis bringt, sollte kritisch hinterfragt werden, ist meistens für die Tonne. Das wird Ihnen jeder Naturwissenschaftler und jeder, der Veröffentlichungen rezensiert, bestätigen. Und das ist in der Politik nicht anders.
    Verpulvern Sie nicht kostbare Ausbildungszeit mit solch pseudowissenschaftlichem Quatsch, bei dem eine politische Mainstreamlinie vertreten werden soll.
    Zudem werden Sie sich vielleicht in 20-30 Jahren mal fragen lassen müssen (eventuell von den eigenen Kindern), ob Sie als Journalisten(schüler) damals(heute), Mitte der 2010er Jahre, wirklich nichts von der Realität mitgekriegt haben. Man kann sich auch durch Naivitität schuldig machen durch ein Sich-benutzen-Lassen.

    ALSO, ICH ERWARTE VON IHNEN, DASS SIE ÜBER GANAU DIE SCHIENE, ÜBER DIE IHRE PROJEKT LANCIERT WURDE, EINE KRITISCHE AUSEINANDERSETZUNG BEGINNEN ÜBER DAS THEMA: WAS DARF JOURNALISMUS?

    Und selbstverständlich müssen Lügen als solche von Ihrer Berufsgruppe aufgedeckt werden, aber bitte die von allen Parteien und politischen Richtungen. Das liegt zur Zeit irgendwie im Argen, finde ich.

  • Einerseits finde ich den Ansatz gut, andererseits ist gut gemeint aber nicht gut gemacht. Defintiv richtig ist die Behauptung von Frau Petry zum Asyl – das sagen alles Statistiken. Dass Leute dennoch eine Duldung erhalten, weil sie noch keine Ausweise besitzen oder gefährdet sein sollen (sogar der „Leibwächter von Bin Laden“), heißt nicht, dass sie asylberechtigt sind. Sie erhalten nur Abschiebeschutz.

    Zur Frage „Asyl aus der Türkei“ müsste man sich die Sendung ansehen. Wenn gemeint war, dass auch Türken Asyl beantragen können, ist die Aussage richtig, wenn gesagt wurde, dass man aus der Türkei einen Brief schicken kann und dann in Deutschland Asylverfahren laufen, ist es natürlich falsch.

    Noch eine Anmerkung zu den Kommentaren: natürlich hat auch mit am meisten die hohe Quote der „Falschaussagen“ am meisten interessiert, zumal die AfD eben tatsächlich mit guten und mit schlechten Argumenten bekämpft wird und die schlechten eher schaden als nützen. Der Vorwurf der Lügenpresse ist sicher übertrieben, aber eine Tendenz ist eben – auch hier wieder – zu erkennen.

    Das würde erst Recht gelten, wenn wirklich der Begriff „Großteil“ bei verschiedenen Politikern verschieden verwendet worden wäre, wie es ein Kommentar behauptet. Ich habe keine Zeit und Lust, das näher zu prüfen, aber leider ist man hier zu früh mit Ergebnissen an die Öffentlichkeit gegangen, die keinen Bestand haben können. Die „Grenzlänge“ soll noch korrigiert werden, die Behauptung zum Asyl war definitiv richtig, anderes erscheint fragwürdig. Ob Frau Petry dann noch „Spitzenreiterin“ bliebe.

    Übrigens. Soweit hier von Lesern geschrieben wird, die AfD-Fans würden sich empören und unsachlich antworten: die ganz überwiegende Mehrheit der Kommentare ist sachlich und stellt Dinge richtig. Ausnahmen gibt es überall. Ich bin im übrigen kein Freund der AfD, aber ein Freund von seriöser Recherche.

    Insgesamt: Guter Ansatz, schlecht umgesetzt.“

Michael Klonovsky hat die Arbeit der Nachwuchslügner satirisch dargestellt:

Petry: Meine Damen und Herren! (Teilweise falsch. Es fehlen sämtliche belegbaren anderen Geschlechter.)

Petry: Heute ist ein wunderschöner Tag. (Nicht belegbar. Für viele Menschen in Afrika ist heute kein schöner Tag.)

http://www.michael-klonovsky.de/acta-diurna/item/295-juni-2016

 

Kripo-Experte: Problem bei EM sind nicht Fans, sondern Maghrebiner

Was nicht sein darf wird auch nicht berichtet von der Mainstreampresse:

Medienberichten zufolge haben randalierende Fans die größten Probleme bei der EM in Frankreich geschaffen. Dem widerspricht Sebastien Jallamion, Offizier der französischen Kriminalpolizei.

„Das ist absolut falsch. Alle (Dienstkollegen), die in Marseille waren, sagten mir, Provokationen seien von jungen Maghrebinern verübt worden, die in nördlichen Bezirken wohnen und in der Stadt regelmäßig randalieren“, führte Jallamion in einem Interview der Agentur Sputnik an. „Sie haben auch Fans provoziert, die selbst nicht sonderlich freundlich gesinnt waren.

http://de.sputniknews.com/sport/20160615/310641788/em-frankreich-probleme-maghrebiner.html#ixzz4BlZxLfos

 

Staatsanwalt und Presse wollten uns Vergewaltiger als Deutsche verkaufen-was soll das?

tz logberlin kurier lügt

Lesen sie den letzen Satz im TZ Artikel.

Hat die Staatsanwaltschaft vielleicht Anweisungen von oben bekommen?Wer glaubt

das dies eine Verschwörungstheorie ist sollte wissen das die Staatsanwälte immer auf Weisung der Politik arbeiten.Nur wenn man eindeutig lügt hat das schon einen ganz anderen Charakter.Allerdings kann es natürlich auch sein das ein Journalist gelogen hat.Man wird es wohl nie erfahren…

Das schreibt die TZ jetzt:

“ Nach Informationen der tz soll es sich bei den Bewohnern des Hauses in dem Sauerlacher Ortsteil um junge Iraker handeln. Ein Nachbar berichtet: „Die sind erst seit wenigen Monaten hier.““

“ Alle sechs mutmaßlichen Täter – einer von ihnen hat einen deutschen Pass, die anderen sind Münchner mit ausländischem Pass „

der Merkur berichtet das selbe:

http://www.merkur.de/lokales/muenchen/stadt-muenchen/vergewaltigung-muenchen-fuenf-maenner-vergewaltigen-frau-26-wohnung-6489774.html

Ob der Berliner Kurier zuerst etwas anderes geschrieb hat weiss ich nicht,jetzt schreibt er jedenfalls:

„Die fünf in Untersuchungshaft sitzenden Männer seien allesamt in Deutschland aufgewachsen. „Es sind keine Flüchtlinge“, sagte die Staatsanwältin.“

http://www.berliner-kurier.de/news/panorama/horrortat-frau-von-fuenf-maennern-in-eigener-wohnung-vergewaltigt-24232054?dmcid=sm_fb_p&#8220;

Falls der Text von Anfang an so dort stand frage ich mich was für ein

Textverständniss diese Journalisten haben,

denn  „aufgewachsen in Deutschland“ heisst noch lange nicht das sie

Deutsche sind.Wenn das von der Staatsanwaltschaft kommt dann heisst

es 100% das es Ausländer sind.Nur will man das Wort nicht so gern in den Mund nehmen.

 

Deutscher Diplomat bestätigt Lügenpresse-Vorwürfe — Die Spoekenkiekerei (Der Kieker)

Der Mann wird wahrscheinlich demnächst abberufen und im Auswärtigen Amt in Berlin die Sammlung der Tischfähnchen mit Wappen anderer Staaten sortieren dürfen. Aber noch ist Volkmar Wenzel deutscher Botschafter in Marokko und hat auf einem Empfang des Euro-Mediterran-Arabischen Ländervereins (EMA) in Casablanca Ende Mai ein paar überraschende Dinge über deutsche Medien und ihre Auslandsberichterstattung gesagt, […]

über Deutscher Diplomat bestätigt Lügenpresse-Vorwürfe — Die Spoekenkiekerei (Der Kieker)

Dumme Tierschutz-Trottel killen Rehkitze — Rottweil Weblog

Kreis Rottweil. Was für dumme “Experten” viele Tierschützer sind, zeigen zwei Fälle mit Rehkitzen im Kreis. Da fanden Spaziergänger Rehkitze, streichelten sie und nahmen sie mit nach Hause. Allein das Streicheln kann den Tod der Tiere bedeuten, denn die Rehmutter will das Junge nicht mehr, wenn es nach “Tierschützern” stinkt!

über Dumme Tierschutz-Trottel killen Rehkitze — Rottweil Weblog

Wenn man den Menschengemachten Klimawandel für die Flut in Paris verantwortlich machen will sollte man sich dieses Foto mal ansehen

From the “they should put this picture in the Louvre” department: Recent over-the-top wailings from the usual suspects have been blaming current climate change for the flooding in Paris. We already demonstrated how one statue and high watermarks tell the story, but this one from Kristine Mitchell and Julien Knez is even better. More than 100 years […]

über When it comes to blaming modern climate change for the recent flooding in Paris, this picture says a thousand words — Watts Up With That?

Die Pressemitteilungen der Polizei manipulieren unsere Wahrnehmung von Verbrechen

Anscheinend verschweigt die Polizei in Österreich gerne schwere Straftaten.

Lesen sie selbst:

Die Polizei bestimmt durch ihre Mitteilungen, welche Kriminalfälle in der Zeitung stehen werden und welche nicht. Über 200.000 Anzeigen im Jahr in Wien stehen weniger als 2.000 Pressemitteilungen gegenüber. Das führt unweigerlich zu Verzerrungen der Wirklichkeit. Wir haben alle Polizeimitteilungen der Jahre 2013 und 2014 ausgewertet. Das Ergebnis: Über Handtaschenraub und Drogenkriminalität berichtet die Wiener Polizei auffallend häufig, über Vergewaltigung und rassistisch motivierte Gewalt fast nie.

https://correctiv.org/recherchen/stories/2015/08/26/polizeiberichte-verzerren-wirklichkeit/

 

 

 

Lügenpresse: „Friedensaktivist“ bei HK

Freie Presse Rottweil

Kreis Rottweil. Lügenjournalismus fängt schon bei der Wortwahl an. Ein notorischer Straftäter, der schon dutzende Male zu Straftaten aufgefordert hat, solche krankhaften Typen heißen in allen Medien „Aktivisten“. Jetzt hat das Amtsgericht Oberndorf einem solchen „Friedensaktivisten“ aus Heidelberg namens Hermann Theisen, der vor Heckler & Koch Aufrufe zu Straftaten verteilte, 3600 Euro aufgebrummt. Danke! Aber das nützt gar nix, denn die nächste Instanz unserer linken Justiz wird diesen kranken Typen wieder freisprechen, wie vorher auch meistens.

Ursprünglichen Post anzeigen 127 weitere Wörter

Journalistin will uns den Islam mit KINDERSCHÄNDUNG schmackhaft machen!Und am Schwulenhass ist nur der Westen schuld…

Was geht in der Westlichen Welt eigentlich vor?So krank kann doch niemand sein um so einen Dreck zu schreiben und auch noch zu veröffentlichen.

Da will uns eine Journalistin einen Tag nach dem Mord an 50 Schwulen erzählen das der böse „verklemmte Westen“ schuld am Schwulenhass ist-und jetzt kommt das widerliche-tut so als ob Päderasten das normalste der Welt wären nur weil ein berühmter Arabischer Dichter und Religionsgelehrter in 9.Jahrhundert seine kranken Phantasien über Kinder niederschrieb.

Zitat:
„Islam und Schwulsein gehen nicht zusammen, behaupten viele. Dabei ist gleichgeschlechtliche Liebe Teil der islamischen Geschichte. Und die religiös begründete Prüderie leicht datierbar.“

Zitat:
„Da ist zum Beispiel Abu Nuwas, einer der berühmtesten Dichter und Religionsgelehrten der arabischen Welt. Im neunten Jahrhundert befasste er sich ausschweifend mit dem Lob von Wein, Gesang und schönen Knabenkörpern, vorzugsweise unbehaart und unbekleidet.

und der Westen war angeblich nur VERKLEMMT!
Zitat:
„Der verklemmte Westen wusste gar nicht wie ihm geschah“

quelle:
http://www.welt.de/politik/ausland/article156194107/Warum-das-Schwulsein-schon-immer-zum-Islam-gehoerte.html

Diese Gehirngewaschene Journalistin glaubt also das die Knaben ganz freiwillig Sex mit Männern hatten und wir seien nur PRÜDE.Im ganzen Text wird nicht ein Negatives Wort darüber verloren,so als ob es das normalste der Welt wäre.

Nur zur Info.Knaben sind Jungs vor der Pubertät.
Ja in manchen Ländern scheint dies noch normal zu sein,ich bin aber froh das der Westen dafür zu“verklemmt“ ist.

http://www.oneindia.com/2010/02/19/95percent-of-pak-truckers-indulge-in-sex-with-boyhelper.html

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/missbrauch-in-afghanistan-die-tanzknaben-vom-hindukusch-1635406.html

https://de.europenews.dk/Saudi-Arabien-Studie-besagt-23-aller-arabischen-Kinder-wurden-vergewaltigt-46-aller-arabischen-Studenten-sind-homosexuell-79809.html

Anscheinend findet diese Journalistin das alles ganz toll.
Und unsere Gerichte sind auch schon auf Spur gebracht:
„Kinderehe in Deutschland laut OLG-Urteil legal“
http://www.epochtimes.de/politik/deutschland/kinderehe-in-deutschland-laut-olg-urteil-legal-justizminister-fordern-verbot-a1335110.html

Was geht in diesem Land eigentlich vor?Wer hat diese Leute so indoktriniert?In Berlin/Baden Württemberg hat man ja auch schon beschlossen Kindern beizubringen was man sich wo reinstecken kann,Kinder sollen einen Puff für alle bauen,wenn sie bisschen älter sind sollen sie vor der ganzen Klasse erzählen wie sich selbst befriedigen usw.

„Was geht in dem Kopf von Menschen vor, die das Berliner Pendant für den Sexualkundeunterricht erstellt haben? Dagegen ist die GEW in Baden-Württemberg Kinderfasching.

Wer hat sich in Berlin die Pantomime-Spiele ausgedacht, in denen Begriffe wie „Darkroom“, „zu früh kommen“, „Sadomaso“ oder „Porno“ von Kindern dargestellt werden sollen als lustige Spieleinheit vor der ganzen Klasse?

Welche sexuellen Vorlieben müssen in den Räumen wie bedient und zufriedengestellt werden?“, wobei explizit verschiedene sexuelle Präferenzen und auch Praktiken benannt werden sollen. Super, wer da in der vierten Klasse schon gut aufgepasst hat, dann sind Blowjob und Cunnilingus keine Fremdworte mehr.

Sexuelle Aufklärung bereits ab vier Jahren
http://www.theeuropean.de/birgit-kelle/8250-sexualunterricht-dildos-leder-und-vaginalkugeln

Wer steckt hinter diesem Mist?Sind das die selben Leute die vor 30 Jahren Sex mit Kindern erlauben wollten?Könnte das sein?Und warum lassen sich Eltern das gefallen?Warum machen Lehrer da mit?
https://de.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4dophilie-Debatte_(B%C3%BCndnis_90/Die_Gr%C3%BCnen)

Die Grünen: Blind und taub gegenüber den Schmerzen und dem Leid der Kinder

http://www.focus.de/politik/deutschland/tid-32587/bekennende-paederasten-sprachen-auf-parteitagen-paedophilen-einfluss-bei-den-gruenen-groesser-als-bekannt_aid_1055811.html

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/koerper-liebe-doktorspiele-von-der-leyen-stoppt-umstrittene-aufklaerungsbroschuere-a-497527.html
„Schließlich, argumentieren die Befürworter der Broschüre, habe man ein wichtiges Ziel gehabt, als die Hefte 2001 erstmals erschienen: Die Sexualentwicklung von Säuglingen und Kleinkindern sollte nicht mehr tabuisiert werden.“

Wird ihnen auch schlecht?

Was ist nur aus diesem Land geworden?Und wie soll es in 50 Jahren aussehen?Wird es hier dann auch Tanzknaben geben die entsorgt werden sobald der Bartwuchs einsetzt?
Vielleicht klatscht diese Journalistin dann auch noch wenn ihr Enkel tanzen muss….

Wie deutsche Leitmedien den einsickernden Terror verschwiegen

kopten ohne grenzen

Got him: Suspect was forced to the ground and stripped of his clothes by Israeli police, fearing he might be wearing explosives

Times of Israel:  Police spokeswoman Merav Lapidot: Two terrorists were involved, both were neutralized.

Die Polizei hat einen Terroranschlag vier mutmaßlicher IS-Extremisten in Düsseldorf verhindert.

Ursprünglichen Post anzeigen 1.781 weitere Wörter

Medien-Studie belegt: Berichterstattung in der Hand dreier globaler Nachrichtenagenturen

http://de.europenews.dk/Medien-Studie-belegt-Berichterstattung-in-der-Hand-dreier-globaler-Nachrichtenagenturen-128347.html

Die Forschungsgruppe zu Propaganda in Schweizer Medien veröffentlichte kürzlich eine umfassende Studie mit dem Titel „Der Propaganda-Multiplikator“. Darin wird vor allem die Rolle von global agierenden Nachrichtenagenturen in Hinblick auf ihre Berichterstattung untersucht. Als Beispiel wurde etwa die Syrien-Berichterstattung in Deutschland, Österreich und der Schweiz herangezogen. Fazit: Der größte Teil der internationalen Nachrichten in all unseren Medien stammt von nur drei globalen Nachrichtenagenturen.

Auslandsmeldungen werden ohne Eigenrecherche übernommen

Endergebnis ist das vom ehemalige AP-Journalisten Herbert Altschull auf den Punkt gebrachte „Erste Gesetz des Journalismus“:

In allen Pressesystemen sind die Nachrichten­medien Agenten derer, die die politische und wirtschaftliche Macht ausüben. Zeitungen, Zeitschriften, Radio- und Fernsehsender handeln also nicht unabhängig, obwohl sie die Möglichkeit unabhängiger Machtausübung besitzen

IS kündigte Florida Terror vor 3 Tagen an!Vater vom Täter ist Taliban Unterstützer und wollte Präsident werden!

ISIS/IS/DAESH kündigte Terror in in Florda vor 3 Tagen an!
https://www.jihadwatch.org/2016/06/islamic-state-issued-kill-list-including-600-florida-residents-three-days-before-orlando-gay-club-jihad-massacre

MUSLIM TERRORIST ATTACK at Orlando Gay club, at least 50 dead, more than 53 wounded [UPDATES ADDED]

der Täter wurde schon 2013 und 2014 vom FBI überwacht
https://www.jihadwatch.org/2016/06/orlando-gay-club-jihad-mass-murderer-was-person-of-interest-to-fbi-in-2013-and-2014

aber die Presse die sonst bei jeder Glatze einen Nazi sieht war sich nicht sicher ob es sich um einen Terroranschlag handelt…dafür lies man in den USA einen IMAM auftreten der natürlich versicherte das dies nichts mit dem ISlam zu tun habe sondern mit den Waffengesetzen.
Nun ja früher hat man halt mit Steinen und Messern getötet und das würden solche Leute heute auch machen wenn sie keine Schusswaffen haben,oder sie nehmen ein Auto.Aber vielleicht will der Imam dann Autos verbieten,man weiss es nicht…

Der Vater ist ausserdem Taliban Unterstützer und wollte AFGHANISCHER PRÄSIDENT werden und macht eine Islam TV Sendung:

Orlando GAY CLUB JIHAD mass murderer’s father is TALIBAN SUPPORTER, had POLITICAL ISLAM TV show, ran for AFGHAN PRESIDENT

aber wharscheinlich wird dort nur zum Frieden aufgerufen und das man Juden und Christen wie Moslems behandeln soll,alles andere wäre ja ein falscher Islam…

Orlando GAY CLUB JIHAD mass murderer’s father is TALIBAN SUPPORTER, had POLITICAL ISLAM TV show, ran for AFGHAN PRESIDENT

Anscheinend war er auch bei den Demokraten als Wahlberechtigter registriert!Für denn der es nicht weiss:Demokraten das sind die GUTEN!

Aber diese Berichterstattung reiht sich ein in die“Bloss keine Moslems beleidigen“ so weigerten sich diverse Nachrichtensender den Terroranschlag in Israel mit 4 Toten einen Terroranschlag bzw. die Täter Terroristen zu nennen.
CNN änderte sogar die Überschrift und entschuldigte sich über Twitter dafür-es sei ein Fehler gewesen….

CNN apologizes for calling Muslim terrorists “terrorists” after they killed and wounded several Israelis at Tel Aviv cafe

Ja was war es denn sonst?Ein Unfall?

Tagesspiegel widerspricht Videoaufnahmen von Clausnitz

Millionen Menschen haben im TV die „Kopf ab Geste“ des Asylantenjungen gesehen aber was schreibt der Tagesspiegel?
„Einige der Demonstranten zeigten die „Kopf-ab-Geste“.“
http://www.tagesspiegel.de/politik/fluechtlinge-in-sachsen-clausnitz-verfahren-gegen-polizisten-eingestellt/13699832.html

Ich hatte ja schon mal darüber geschrieben-natürlich hat mal wieder kein TV Sender und keine Zeitung darüber berichtet was die Mutter des Jungen sagte.
https://luegenpresse2.wordpress.com/2016/02/25/spuckerin-von-clausnitz-entschuldigt-sich-bei-den-demonstranten-von-clausnitz/

„Die als „Spuckerin von Clausnitz“ bekannt gewordene Asylbewerberin hat versucht, sich bei den Einwohnern der Gemeinde Rechenberg-Bienenmühle zu entschuldigen und ihr Verhalten vom vergangenen Donnerstag zu rechtfertigen. In der Öffentlichen Gemeindevertretersitzung, die am 23.2.2016 im Rechenberger Ratssaal statt fand, gab die Ausländerbeauftragte des Landkreises Mittelsachsen eine entsprechende Erklärung ab.“

„Ihr Spucken in Richtung der Demonstranten habe nicht den Bürgern vor dem Bus gegolten. Sie sei über den Einsatz der Polizei gegen ihre Schwester so erzürnt gewesen, dass sie sich zu dieser herabwürdigenden Geste hinreißen habe lassen. Mit ihrer Handlung habe sie ihre Verachtung gegenüber der Polizei zum Ausdruck bringen wollen. „

Die Demonstranten waren der Dame also anscheinend völlig egal.

Muhammad Ali gab sich einen Sklavenhalter Namen

Boxer Muhammad Ali zum dritten(und die Presse schläft weiter):
Ich hatte es ja schon vor ein paar Tagen geschrieben das auch noch heute in Islamischen Ländern Schwarzafrikanische Sklaven gehalten werden auf Grundlage Islamischer Texte-aber der grösste Witz dieses grössten Boxers aller Zeiten ist mir gar nicht aufgefallen.

Muhammad Ali sagte ja das er seinen Sklavennamen Cassius Clay abgelegt hat-obwohl dieser auf einen GEGNER DER SKLAVEREI zurückgeht „Ali wurde 1942 unter dem Namen Cassius Clay als erster von zwei Söhnen des Schildermalers Cassius Marcellus Clay Sr. und dessen Ehefrau Odessa Grady Clay geboren und wuchs in ärmlichen Verhältnissen auf. Er erhielt, ebenso wie sein Vater den Namen Cassius Marcellus Clay, nach dem Politiker und Gegner der Sklaverei Cassius Marcellus Clay“ https://de.wikipedia.org/wiki/Muhammad_Ali
und fortan Muhammad Ali genannt werden wollte.Muhammad nach dem „Propheten“ Mohammed.
Mohammed aber war selber SKLAVENHALTER.

Sklaven im Koran

Frage mich immer wieder was in den Köpfen dieser Konvertiten vorgeht.

Hier eine Afrikanerin und Ex-Moslemin über Muhammad und Mohammed:

https://luegenpresse2.wordpress.com/2016/06/07/die-medien-trauern/?iframe=true&preview=true

https://luegenpresse2.wordpress.com/2016/06/05/muhammed-ali-und-die-rassentrennung/?iframe=true&preview=true

Klimatologe:ZDF Spitzenreiter der Lügenpresse

Jaja beim ZDF kann sich das Wetter verhaken,wahrscheinlich glaubt man dort noch das Wolken aus Watte bestehen….

Der Autor möchte zu Beginn die folgenden Zeilen veröffentlichen, die Herr Prof. Kirstein zu den sonderbaren Ausführungen von Frau Horneffer zusammenfasste:

„In der HEUTE-Sendung vom 30.05.2016, 19:00h, versucht die ZDF-Meteorologin Katja Horneffer die die Ursache solch ungewöhnlicher Unwetterereignisse den Zuschauern zu „erklären“. Angeblich – so Frau Horneffer – können sich durch den Klimawandel Tiefdruckgebiete „verhaken“ und dadurch solche Unwetter
auslösen. Welch ein wissenschaftlicher Unsinn !!
Vorausgesetzt es gäbe tatsächlich einen menschengemachten Klimawandel, dann lässt Frau H. das Problem einer „Verhakung“ offen.
In der seriösen Meteorologie spricht man dagegen von Blockierungswetterlagen, die es übrigens auch bei Hochdruckgebieten immer wieder mal gibt.
Offensichtlich ist das ZDF immer sehr schnell dabei mit dem Reizwort „Klimawandel“.
Eine Stunde später gab die ARD im Anschluss an die Tagesschau im Brennpunkt zum selben Thema deutlich mehr sachliche und informativere Informationen zur Ursache bekannt.
Innerhalb des 15-minütigen Brennpunktes fiel nicht ein einziges mal das Wort „Klimawandel“.
Viele Zuschauer fragen sich natürlich, warum diese ideologische Berichterstattung des ZDF in so krassem Widerspruch zur sachlichen Information der ARD steht – und das ist kein Einzelfall, wenn es um das Thema „Klimawandel“ geht.
Für die treue Haltung des ZDF zur Political Correctness gibt es wahrscheinlich Extra-Gelder. Anders kann ich mir als Klimatologe mit 40-jähriger Erfahrung in der Forschung zur Klimavariabilität das nicht erklären.
Wundern Sie sich also nicht, wenn immer mehr Menschen in Deutschland das ZDF als Spitzenreiter der Lügenpresse sehen.
Schönen Gruß an Herrn Kleber, der diesen Kurs des ZDF immer wieder gerne verstärkt.
Prof. Dr. Werner Kirstein
Klimatologe“

Komplett hier:http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/tief-verhakt-sich-zieht-nicht-wegen-des-klimawandels-katja-im-wunderland/

Weiter mit Lügen und Manipulation des Zuschauers geht es hier:
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/hintergruende-der-unwetter-in-sueddeutschland-vergleich-von-braunsbach-und-niederalfingen/
Die Gründe sind in Braunsbach wie bei unserem Teilort nun folgende:
1) Die Hochebene über dem Taleinschnitt, also über der Horlache selbst wurde zunehmend während der letzten vier Jahrzehnten versiegelt und bebaut, das Wasser läuft schneller auf den Taleinschnitt zu. Und noch eine weitere Sünde: Damit das Regenwasser auf der Hochfläche keinen Schaden anrichten kann, wurden in den dortigen Ortschaften und Ansiedlungen neue und bessere Ableitungen zum Taleinschnitt gelegt.
2) Die Landwirtschaftlichen Flächen auf der Hochfläche wurden zunehmend intensiviert und die Humusbildung verringert, aus den einst das Wasser wie ein Schwamm aufsaugenden Ackerböden entstanden zunehmend Betonackerböden mit geringerer Wasseraufnahme. …

Und da wir schon mal beim Klima in Deutschland sind machen wir mit einer Professorin die anscheinend nur ihre Ideologie durchsetzen will weiter:
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/eine-professorin-klaert-den-vdi-auf-wie-das-eeg-wirklich-funktioniert/

Weiter gehts mit 12 Lügen von Indoktrinierten Grünen Träumern:
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/bockmist-quiz-die-aufloesung/

und damit auf sowas in Zukunft niemand mehr kommt will man in Portland umliebsame Meinungen in Schulbüchenr gleich verbieten:
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/verbannung-von-buechern-zum-klimawandel/

DIE MEDIEN TRAUERN,-Muhammad Ali die 2te

Indexexpurgatorius's Blog

Von Robin Renitent

die die sich für wichtig halten sagen „bedeutende“ Worte….. und die dummen und kritiklosen Konsumenten und GEZ-gehirngewaschenen Glotzer trauern mit.
Sie trauern um einen Muslim dem Allah alles bedeutete. Wer jetzt so transelig trauert soll sich nicht über die Islamisierung Deutschlands beschweren. Er soll einfach die Fresse halten.
Ein Boxer stirbt, und alle trauern
Wisst ihr, wem ihr da Ehre bezeugt?

Cassius „Muhammad Ali“ Clay ist gestorben. Oriana Fallaci hat ihn skizziert:

Ich hielt ihn für einen Scherz der Natur, Muhammad Ali, geb. Cassius Clay, und nahm ihn nicht ernst. Wie kann man denn auch jemanden ernst nehmen, der sagt:
„Ich bin der Grösste, der Schönste. Ich bin so schön, dass ich eigentlich drei Frauen pro Nacht verdient hätte. Ich bin so gross, dass nur Allah mich k.o. schlagen kann.“

Oder:
„Ich habe den Namen Muhammad gewählt, denn Muhammad bedeutet jeder Verheissung würdig. Und ich bin jeder…

Ursprünglichen Post anzeigen 304 weitere Wörter

FAZ versagt beim Wetter

Eike berichtet:

Der unglaubliche Unsinn der FAZ zu Extremwettern und Meteorologen, verzapft vom FAZ-Redakteur Joachim Müller-Jung

Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke (EIKE-Pressesprecher)

Müller-Jung schreibt im Feuilleton der FAZ vom 4.Juni 2016 unter dem Titel „Der unglaubliche Eiertanz der Meteorologen“ >Nicht bloß die ungeheuren Unwetter, die Deutschland gerade heimsuchen, beweisen: Der Klimawandel findet statt. Warum reden Meteorologen den Begriff ständig klein?<. Wir ahnten bislang noch gar nicht, bis zu welchem Ausmaß die fachliche Beschränktheit von Biologen in Zeitungsredaktionen reichen kann (Müller-Jung ist studierter Biologe). Wir hoffen daher nur inständig, dass dieser traurige Zustand ein Einzelfall ist und nicht für die gesamte biologische Zunft gilt.

Der oben zitierte Satz von Müller-Jung in seinem FAZ-Beitrag (hier) enthält nämlich bereits, sage und schreibe, 3 Kapitalfehler.

weiter hier:
http://www.eike-klima-energie.eu/news-cache/der-unglaubliche-unsinn-der-faz-zu-extremwettern-und-meteorologen-verzapft-vom-faz-redakteur-joachim-mueller-jung/

Europäische Union erklärt der freien Rede im Internet den Krieg

von Soeren Kern
4. Juni 2016

Englischer Originaltext: European Union Declares War on Internet Free Speech
Übersetzung: Daniel Heiniger

Die Gegner entgegnen, dass die Initiative ein Angriff auf die Redefreiheit in Europa darstellt. Sie sagen, dass die Definition von „Hassrede“ und „Anstiftung zur Gewalt“ der Europäischen Union so vage ist, dass es praktisch alles enthalten könnte, was von den europäischen Behörden als politisch inkorrekt eingestuft wird, einschliesslich Kritik an Massenmigration, Islam oder auch der EU selbst.

Einige Mitglieder des Europäischen Parlaments haben die EU-Online-Verhaltensregeln – die verlangen, dass „offensives“ Material innerhalb von 24 Stunden aus dem Internet entfernt werden muss – als „Orwellianisch“ charakterisiert.

„Indem Facebook urteilt, dass ‚fremdenfeindliche‘ Kommentare, die Reaktionen auf die Krise sind, ‚rassistisch‘ seien, macht es aus der Sichtweise der meisten Europäer (die, wie man betonen muss, gegen Merkels Politik sind), eine ‚rassistische‘ Meinung, und erklärt so die Mehrheit der Europäer zu ‚Rassisten‘ — Douglas Murray.

Im Januar 2013 suspendierte Facebook das Konto von Khaled Abu Toameh, nachdem er über die Korruption in der Palästinensischen Autonomiebehörde schrieb. Das Konto wurde 24 Stunden später wieder geöffnet, aber mit den beiden Postings gelöscht und ohne Erklärung.

Die Europäische Union (EU), in Partnerschaft mit Facebook, Twitter, YouTube und Microsoft, hat einen „Verhaltenskodex“ enthüllt, um die Verbreitung von „illegaler Online-Hassrede“ in Europa zu bekämpfen.

Die Befürworter der Initiative argumentieren, dass nach den jüngsten Terroranschlägen in Paris und Brüssel ein scharfes Vorgehen gegen „Hassrede“ notwendig sei, um Online-Dschihad-Propaganda entgegenzutreten.

Die Gegner entgegnen, dass die Initiative ein Angriff auf die Redefreiheit in Europa darstellt. Sie sagen, dass die Definition von „Hassrede“ und „Anstiftung zur Gewalt“ der Europäischen Union so vage ist, dass es praktisch alles umfassen könnte, was von den europäischen Behörden als politisch inkorrekt eingestuft wird, einschliesslich Kritik an Massenmigration, Islam oder auch der EU selbst.

Einige Mitglieder des Europäischen Parlaments haben die EU-Online-Verhaltensregeln – die verlangen, dass „offensives“ Material innerhalb von 24 Stunden aus dem Internet entfernt werden muss – als „Orwellianisch“ charakterisiert.

weiter gehts hier:
http://de.gatestoneinstitute.org/8191/sozialen-medien-zensur

Die Märchenerzähler vom Tagi — etwasanderekritik

Schrottjournalismus als Business-Modell: Keine Ahnung haben und darüber schreiben – das macht den Tagi-Journalisten aus. Als Kompetenzausweis genügt eine antisemitische und antizionistische Haltung. Gleich zwei Tagi-Storyteller erzählen ein Märchen über die 10-jährige Janna Jihad des berüchtigten Tamini-Terrorclans. Antisemitismus, Inkompetenz und Ignoranz in der Nahost-Berichterstattung des Tages-Anzeigers – etwasanderekritik wies mehrfach darauf hin: hier oder hier. Zuletzt […]

über Die Märchenerzähler vom Tagi — etwasanderekritik

Muhammad Ali und die Rassentrennung

Muhammed Ali ist tot.Alle preisen ihn als grosses Vorbild.Aber was erwähnt keine Zeitung und kein TV Bericht?

Stellen sie sich mal vor bekannteste Weisse Boxer hätte mal einer Christlichen Sekte angehört die Schwarze als Teufel bezeichnet die vor 6000 Jahren von einem Zauberer auf der griechischen Insel Patmos erschaffen wurden und auf ein UFO wartet das die Schwarzen vernichten werde…und sich in einem BBC Intervie für die Rassentrennung aussprach mit einer Argumentation die an Hitlers Mein Kampf erinnert(blaue Vögel fliegen mit blauen Vögeln etc.).

Na wie würde man dann wohl heute berichten?Das er ein grosse Vorbild?Was denken sie?
Na gut später ist Muhammed Ali von der Nation of Islam zum normalen Islam konvertiert,also alles ok….oder?
Hier das BBC Video:

und hier der normale Islam:
Das Bild des Ungläubigen (kafir) im Islam
1. Ungläubige sollen bei folgenden vier Gelegenheiten umgebracht werden
A. Im Zusammenhang mit dem „Heiligen Krieg“
B. Im Zusammenhang mit der „Einladung zum Islam“
C. Als Kriegsgefangene
D. Im Falle der „Beleidigung des Islam“ (Blasphemie)
2. Allah bestimmt, wer überhaupt gläubig werden kann
3. Allah wird die Werke der Ungläubigen irreleiten
4. Allah plant Listen gegen die Ungläubigen
5. Allah versiegelt die Herzen der Ungläubigen
6. Allah haßt die Ungläubigen, er zürnt ihnen und verflucht sie
7. Ein Gläubiger soll keinen Ungläubigen zum Freund nehmen
8. Die Gläubigen sollen Schrecken (Terror) in die Herzen der Ungläubigen werfen
9. Die Ungläubigen sollen bei Bedarf getäuscht und belogen werden (taqiyya)
10. Ungläubige sind verstandeslos 11. Sie sind die schlechtesten Geschöpfe
12. Sie sind schlimmer als Vieh
13. Ungläubige sind wie Hunde
14. Alle Juden sind sowohl Affen und Schweine und sie sind verflucht
15. Den Ungläubigen wird von Allah ein Satan beigesellt
16. Sie können bei Bedarf gefoltert werden
17. Ungläubige sind doppelt schuldig
18. Ungläubige werden durch die koranische Botschaft gewarnt
19. Gegen Ungläubige soll Krieg geführt werden
20. Ungläubige können versklavt werden
21. Ungläubige Frauen gehören nach der Gefangennahme zur sexuellen Beute
22. Sie werden dereinst von den muslimen verspottet
23. Sie sollen erniedrigt und unterworfen werden
24. Sie sind unrein und in ihren Herzen ist Krankheit
25. Sie sind die Helfer Satans
26. A Sie haben ihre Schriften korrumpiert
26. B Schriftverfälschung im Koran
27. Ungläubige dürfen nicht zuerst gegrüßt werden
28. Das Blut (Leben) eines muslim ist wertvoller als das eines Ungläubigen
29. Kein Blut von Ungläubigen für die Produktion von Medikamenten für muslime
30. muslime wollen nicht neben Ungläubigen und in „reiner“ Erde begraben werden

Inhaltsverzeichnis

Also ein Vorbild für jedes Kind!Oder?

ps:Vielleicht hätte sich M. Ali mal besser über die Islamische Sklaverei informieren sollen denn die Schwarzafrikanischen Sklaven in Arabischen Ländern werden immer noch mit Hinweis auf Islamische Schriften gehalten.Auch mit dieser Aussage:“Der Heilige Prophet sagte: »Allah schuf Adam … Dann strich er über seine rechte Schulter und entnahm daraus eine weiße Rasse, die wie Samen war, und er strich über seine linke Schulter und entnahm eine schwarze Rasse, die wie Kohlen war. Dann sagte er zu denen, die aus seiner rechten Seite kamen: Hinein ins Paradies – was kümmert´s mich.« – Ich hörte den Gesandten Gottes sagen – »Wahrlich, der Allmächtige und glorreiche Allah ergriff eine (Gruppe) mit seiner rechten Hand und eine andere mit einer anderen Hand und sagte: »Diese hierfür und jene dafür, und mich kümmert´s nicht.« Und ich weiß nicht, zu welcher Gruppe ich gehöre.«“

https://luegenpresse2.wordpress.com/2016/06/07/die-medien-trauern/?iframe=true&preview=true

https://luegenpresse2.wordpress.com/2016/06/09/muhammad-ali-gab-sich-einen-sklavenhalter-namen/?iframe=true&preview=true

Die Lügenpresse und der Supermarkt — Conservo

src=“https://conservo.files.wordpress.com/2016/06/netto.png?w=720&quality=80&strip=info“&gt;

(www.conservo.wordpress.com) Wer sich in einem Supermarkt oder Lokal „daneben benimmt“, muss damit rechnen, rausgeworfen zu werden. Geht man nicht freiwillig, kommt das Sicherheitspersonal und wenn das mal nicht zur Stelle ist, kann man nur hoffen, dass andere Kunden oder Gäste diese Arbeit übernehmen, bevor etwas Schlimmeres passiert. Es sei denn, es handelt sich bei dem […]

über Die Lügenpresse und der Supermarkt — Conservo

ORF-Fälschung: Helfende Flüchtlinge — quotenqueen

Helle Empörung hat bei vielen Bürgern und Hochwasserhelfern in der immer noch von der Flut gezeichneten Weststadt eine von der Stadtverwaltung auf Bitten eines ausländischen Kamerateams inszenierte „ Hilfsaktion“ von Flüchtlingen ausgelöst. Die Aktion wurde zu einer Satire, wie mehrere Augenzeugen unabhängig voneinander der Rems-Zeitung hilfesuchend — auch im Sinne der offensichtlich „missbrauchten Asylbwerber“ — […]

über ORF-Fälschung: Helfende Flüchtlinge — quotenqueen

Es beginnt!

Die neuen Regeln von Facebook und Co. gegen „Hass Sprache“ werden nicht genutzt und Jihadistenpropaganda etc. zu löschen sondern um Fakten zu unterdrücken wie z.b ein Video vom Gatestone Institut(von einer Jüdin gegründet) über die Vergewaltigungen in Schweden.

It begins: Facebook deletes page of critic of Muslim migrant invasion

http://www.gatestoneinstitute.org/8188/facebook-censorship-carlqvist

Robert Spencer in FP: Twitter and Facebook Vow to Eliminate ‘Hate Speech’

FAS vs. AFD Nach Gauland ist Björn Höcke dran!

Aber nicht wie ihr es dachtet-oder doch?

01.06.2016 um 15:33 Uhr
„Verrottet“ – FAS muss falsches Zitat von AfD-Politiker Björn Höcke löschen

Publishing
Die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung macht mit ihrer Berichterstattung über die AFD in ihrer jüngsten Ausgabe gar keine gute Figur. Zuerst wird ein Zitat des AfD-Vize-Chefs Alexander Gauland als „Beleidigung“ des Fußballnationalspielers Jerome Boateng verdreht. Nun berichtet die Website Übermedien.de, dass die FAS im selben Artikel den AfD-Politiker Björn Höcke falsch zitierte. Dieser ist dagegen juristisch vorgegangen.

Von Meedia Redaktion
weiter hier: http://meedia.de/2016/06/01/verrottet-fas-muss-falsches-zitat-von-afd-politiker-bjoern-hoecke-loeschen/

In was für einem Land leben wir eigentlich mittlerweile?

„SPD´ler beleidigt BOATENG“ und keinen kümmerts…

„SPD´ler beleidigt BOATENG“ so würde die Schlagzeile lauten wenn ich von der FAS wäre.

Jeder der unsere Sprache mehr oder weniger spricht weiss das Gauland Boateng nicht beleidigt hat sondern sich über Vorurteile geäussert hat—
obwohl diese anscheinend oft gar keine sind:
„Die Afrikaner sind die kriminellsten Ausländer“
http://www.20min.ch/news/kreuz_und_quer/story/Die-Afrikaner-sind-die-kriminellsten-Auslaender-19052850
Dabei sind Drogendelikte nicht mal enthalten „Nicht berücksichtig wurden die Übertretungen gegen das Betäubungsmittelgesetz.“ vielleicht erinnert sich noch jemand an den „Rassistischen“ Minister in der Schweiz der meinte das 99,5% der Nigerianer kriminell sind-dieser Minister hat eine Nigerianische Frau und Kinder mit ihr….aber alles Rassisten ausser Mutti.
http://www.blick.ch/news/du-bois-nigerianer-sind-zu-99-5-kriminell-id172630.html

Hier die Geschichte der Verdrehung von Gaulands Aussage:
Die Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung hat mit ihm ein Gespräch durchgeführt und gibt nun seine Aussagen in ihren Artikeln so wieder:

Der stellvertretende AfD-Vorsitzende Alexander Gauland hat den deutschen Fußball-Nationalspieler Jerome Boateng beleidigt. So werde der in Berlin geborene und aufgewachsene Fußballspieler, der einen ghanaischen Vater und eine deutsche Mutter hat, zwar als Spieler in der deutschen Nationalmannschaft geschätzt, doch das bedeute nicht, dass er nicht als fremd empfunden werde.
(FAS vom 29.05.2016)

Im selben Artikel wird die Aussage auch wie folgt gekürzt und zurechtgebogen:

Der stellvertretende AfD-Vorsitzende Alexander Gauland sagt, Fußball-Weltmeister Jerome Boateng werde im eigenen Land als fremd empfunden.
(FAS vom 29.05.2016)

Die eigentliche Aussage von Gauland wird schlussendlich dann wie folgt zitiert:

Die Leute finden ihn als Fußballspieler gut. Aber sie wollen einen Boateng nicht als Nachbarn haben.
quelle:https://aufklaerung.co/2016/05/29/luegenpresse-gauland-ist-ein-rassist/

…..
Aber kommen wir zum SPD´ler-kennen sie noch den Bürgermeister Buschkowsky?Was hat der nochmal über Afrikaner gesagt?“„Mit den Afrikanern ist noch mehr Brutalität, Drogen- und Alkoholmissbrauch eingezogen.“
quelle:http://www.taz.de/!5083514/
Da Boateng auch Afrikanische Wurzeln hat hat er ja auch ihn gemeint,oder etwa nicht?Ist doch logisch-jedenfalls wenn man Journalist ist.
Und warum gab es da keinen Shitstorm?Weil er ein SPD´ler ist?
Was sagt eigentlich Parteigenosse Maas dazu?Was sagt der DFB dazu?Und Frau Merkel?
—–

Dieser Versuch Menschen zu zerstören nach dem Muster der MFS-in der DDR „ZERSETZUNG“ https://de.wikipedia.org/wiki/Zersetzung_%28Ministerium_f%C3%BCr_Staatssicherheit%29
genannt
Als bewährte Formen der Zersetzung nennt die Richtlinie 1/76 unter anderem:

„systematische Diskreditierung des öffentlichen Rufes, des Ansehens und des Prestiges auf der Grundlage miteinander verbundener wahrer, überprüfbarer und diskreditierender, sowie unwahrer, glaubhafter, nicht widerlegbarer und damit ebenfalls diskreditierender Angaben; systematische Organisierung beruflicher und gesellschaftlicher Misserfolge zur Untergrabung des Selbstvertrauens einzelner Personen; […] Erzeugung von Zweifeln an der persönlichen Perspektive; Erzeugen von Misstrauen und gegenseitigen Verdächtigungen innerhalb von Gruppen […]; örtliches und zeitliches Unterbinden beziehungsweise Einschränken der gegenseitigen Beziehungen der Mitglieder einer Gruppe […] zum Beispiel durch […] Zuweisung von örtlich entfernt liegender Arbeitsplätze“

– Richtlinie Nr. 1/76 zur Entwicklung und Bearbeitung Operativer Vorgänge vom Januar 1976[31]

ist so plump das sogar der Website meedia.de-der man sicher nicht vorwerfen kann Pro AFD zu sein-sofort augefallen ist das es sich um ein Märchen handelt:

Wie seriös ist eigentlich der AfD-Aufreger der FAS? Die Mär vom ungeliebten Nachbarn Boateng

und kommt zu dem Schluss:
Solche Methoden sorgen dafür, dass die AfD weiter an Zuspruch in der Bevölkerung gewinnen wird.

auch der DJV Deutscher Journalisten-Verband
Landesverband Berlin-Brandenburg e.V. stellt fest
Zuerst stellte sich die Frage, ob diese Äußerung überhaupt beleidigend sei oder zumindest rassistisch. Eigentlich besagt sie ja nicht, dass Gauland etwas gegen den Nationalspieler hat, sondern stellt nur die Ressentiments in der Bevölkerung dar. Man muss schon sehr gewagt interpretieren, um das als Rassismus von Gauland zu sehen.“ quelle:http://djv-bb.de/der-shitstorm-der-nach-hinten-los-ging/
…“Journalistische Grundsätze werden mittlerweile über Bord geworfen, falls es gegen die AfD geht. Gleichzeitig zeigen sich die gleichen Medien völlig überrascht, dass sie immer öfters als „Lügenpresse” beschimpft werden.

und die Tonbandaufzeichnung(auf 1/“ Zoll Band Herr Journalist?)die es am Anfang gab gibt es auch nicht,siehe Screenshot hier:
https://rundertischdgf.wordpress.com/2016/05/30/faz-gauland-afd-wie-eine-mediale-schlacht-gefuehrt-wird/

Der RHEINNECKARBLOG vemutet sogar einen gezielten inszenierten Shitstorm:
Hardy Prothmann vom Rheinneckarblog stellte heute folgende Anfrage an REINHARD GRINDEL vom DFB:

„Sehr geehrter Herr Grindel,
wir recherchieren zu einer geplanten Veröffentlichung in Sachen Gauland Zitat zu Herrn Boateng.

Sie werden in einem Text der FAZ vom 29. Mai zitiert, der kurz nach 6 Uhr morgens einen Text in der an diesem Tag erst erscheinenden FAS mehrfach zitiert. Wir schließen daraus, dass die FAS in den Tagen davor mit Ihnen zum Gauland-Zitat gesprochen haben muss.

Am Sonntag ist dann um 15 Uhr das „Soli“-Video des DFB auf Facebook veröffentlicht worden.

Hier unsere Fragen:

Wann (Tag, möglichst Uhrzeit) wurden Sie durch die FAS auf das Zitat von Herrn Gauland aufmerksam gemacht?

Haben Sie sich auf die Aussage der FAS verlassen oder versucht, Herrn Gauland persönlich zu erreichen?

Wenn ja, ist das gelungen? Wenn nein, wieso haben Sie sich auf die FAS ungeprüft verlassen?

Wann wurde das Video in Auftrag gegeben?
Wieso wurde es vor einer möglichen Stellungnahme durch Herrn Gauland veröffentlicht?

Wir bitten angesichts der Aktualität um eine Antwort im Laufe des 01. Juni bis 16 Uhr.
Besten Dank vorab.

Mit freundlichen Grüßen
Hardy Prothmann“

Weiterhin postet der Rheinneckarblog zu diesem Beitrag weiterhin:

„Wir sind mit Sicherheit nicht die einzigen, die recherchieren. Wir unterscheiden uns vermutlich in den Methoden und den Fragen. Bei uns geht der Ablauf so: Wir recherchieren, schreiben ein Thema auf und sofern es Reaktionen gibt, berichten wir diese oder Fragen an, was man von dem Bericht hält.

Wie es ausschaut, wurde Herr Grindel vor Veröffentlichung über das vermeintliche Zitat von Herrn Gauland informiert, konnte dann darauf umfangreich reagieren. Wieso eigentlich Herr Grindel? Es ging um die Person von Herrn Boateng und wenn jemand gefragt werden müsste, dann Herr Boateng.

Der DFB gibt daraufhin ein Video in Auftrag, das man nicht mal so eben in einer Stunde macht und für das man Profis braucht, die so eine Trickanimation beherrschen. Mal abgesehen davon, dass man das Bildmaterial braucht (könnte vorhanden gewesen sein). Die arbeiten typischerweise nicht Samstag/Sonntag auf Zuruf. Deshalb nehmen wir an, dass dieses Video bereits bis spätestens Freitag fertig gestellt war.

Im Video werden mehrere Personen gezeigt. Wurden alle Personen gefragt, ob Sie damit einverstanden sind? Mal unterstellt ja und mal unterstellt, alle durften das Video vorab schauen, um ihr OK zu geben… wann passierte das?

Der Artikel
http://www.faz.net/%E2%80%A6/afd-vize-gauland-beleidigt-jerome%E2%80%A6
wurde morgens um 6:19 Uhr veröffentlicht. Sicher wurde er nicht in der Nacht geschrieben. Wann dann? Am Samstag oder in den Tagen zuvor?

Gleichzeitig waren am Sonntag (da ist öffentlich-rechtlich und in Zeitungen eher unterbesetzt) sehr viele Medien sehr schnell „im Bilde“ und hatten sehr schnell Fotomaterial und andere Recherchen zur Hand, um die Empörungswelle ordentlich zu befeuern. Und alle wussten ganz schnell von dem Soli-Video des DFB.

Und genau diese Beobachtung macht uns stutzig und lässt die Frage aufkommen, wer wann mit wem was verabredet hat und ob diese Skandalisierung eine gezielt vorbereitete Kampagne war.

Das Zitat von Herrn Gauland ist nach unserer Auffassung auch eher ungewöhnlich – wir kennen ihn bislang nicht mit Äußerungen zu Sportlern.

Gleichzeitig wundern wir uns, dass, wie die FAS-Redakteure das darstellen, Sie Herrn Gauland beim Thema Integration nach Herrn Boateng gefragt haben. Herr Boateng ist ja wohl das beste Beispiel für eine gelungene Integration, ist „halbdeutsch“, in Deutschland aufgewachsen und auch nicht im Ansatz als „Beispiel“ geeignet, wenn es um Integrationsfragen der im vergangenen Jahr rund eine Million Flüchtlinge geht. Herr Boateng ist kein Flüchtling, mindesten seine Mutter war es auch nicht – wie kommt man also ausgerechnet auf Herrn Boateng. Herr Boateng war nie Fremder in Deutschland.

Und was die Antwort von Herrn Gauland angeht – die kann man widerlich finden. Man kann aber auch auf den Aussagegehalt schauen, die Person Boateng durch einen dunkelhäutigen Mann ersetzen, darum sollte es doch wohl gehen und dann hat Herr Gauland leider recht. Es gibt viele Menschen, die keine Ausländer, Dunkelhäutige, Flüchtlinge neben sich wohnen haben wollen.

Über solche Leute haben wir in der Vergangenheit aus allen (!) Orten unseres Berichtsgebiets Artikel veröffentlicht, ob in Weinheim, Schriesheim, Schwetzingen, Mannheim oder sonstwo.

Nochmal: Die Frage ist, ob hier eine Kampagne vorbereitet worden ist, die mit einem informierenden Journalismus nichts mehr zu tun hat, sondern reiche politische Agitation ist. Sollte sich der DFB dazu hergegeben haben, wäre das sehr bedauerlich.“

quelle:

Dieser Blog https://spoekenkiekerei.wordpress.com/2016/05/31/faz-vs-gauland-der-pulverdampf-lichtet-sich/ fasst es auch nochmal zusammen.


Und hier wurde ein Ghanaer fast umgebrahct(vermutlich von einem Türken und seiner Gang)aber die Presse schwieg,dabei war es auch ein Top Sportler.
Abeku Afful: Die Lage ist im Moment sehr schwierig für mich
https://www.gnp1.de/mma/mma-deutschland/news/abeku-afful-nach-macheten-angriff-ich-verzeihe-den-taetern/
http://www.bloodyelbow.com/2016/5/19/11711378/graphic-german-mma-fighter-gets-attacked-severely-injured-by-a

Und jetzt überlegen wir mal was gewesen wäre wenn ein Hans der Täter gewesen wäre…

Hier nochmal eine Zusammenfassung des rheinneckarblogs:

Die „Causa Nachbar“

„Dieser Text hat drei Teile – im ersten geht es um die Beschreibung von Abläufen, im zweiten um inhaltliche Bewertungen, im dritten um die Einordnung. Rheinneckarblog-Leser/innen wissen, was auf sie zukommt: Ein umfassender Text, den man sich erarbeiten muss. Deswegen sind unsere Leser/innen auch schlauer als andere, weil sie mehr wissen wollen als bloße „Zitate“. Beachten Sie für den Hintergrund bitte wie immer die Links – hier können Sie Hinweise auf andere Quellen und frühere, hochinteressante Berichte von uns nachlesen. Und lesen Sie bitte bis zum Ende – wir versprechen Ihnen eine hochinteressante Lektüre mit einem sehr kuriosen Schluss. Nein, nein, nicht gleich den Schluss lesen, genießen Sie den Weg dahin.“

Nach oben